КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4111/09 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Беспалова О.О.
суддів Бараненка І.І., Грибан І.О.
при секретарі Кропивному Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фор Тон" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФорТон" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про зобов"язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні – не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду – залишенню без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фор Тон" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 та закрити реєстраційну справу.
Позивач вважає, що факт знищення будинку є доведеним та зазначив, що право власності на будинок АДРЕСА_1 припинилось у зв'язку з його знищенням. В той же час, наявність державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 є перешкодою для затвердження проекту відведення земельної ділянки та отримання її в оренду, що в свою чергу унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав як користувача земельних ділянок, наданих в оренду для будівництва комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення на АДРЕСА_2.
На підставі рішень Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 419/1 829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та від 26.04.2007 р. № 500/1161 "Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "ФорТон" для будівництва комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення на АДРЕСА_2", Товариству з обмеженою відповідальністю "ФорТон" було виділено земельні ділянки загальною площею 3,58 га для будівництва комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення по вул. Саперно-Слобідській у Голосіївському районі м. Києва.
В процесі проектування зазначеного вище комплексу виявилась необхідність облаштування технологічних проїздів.
Згідно доручення Київського міського голови від 30.07.2007 р. № Д-3158 ТОВ "ФорТон" було надано згоду на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації технологічних проїздів до комплексу будівель житлового та соціально-культурного призначення на вул. Феодосійській (біля буд. № 33) у Голосіївському районі м. Києва.
В процесі погодження зазначеного проекту землеустрою з'ясувалося, що за адресою: АДРЕСА_1 Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" за фізичною особою зареєстрований на праві приватної власності будинок.
Враховуючи відсутність за вказаною адресою об'єкта нерухомого майна, позивач звернувся до відповідача з заявою за № 14/07-01 від 14.07.2008 р., в який просив скасувати державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 в зв'язку з їх знищенням.
Листом від 05.09.2008 року № 29486 відповідач повідомив позивачу, що для скасування державної реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно необхідно подати до Бюро належним чином оформлений документ про припинення відповідного права власності або його перехід.
Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень" та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, ЦК України та іншим нормативно-правовим актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 вказаного Закону, державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.
Таким чином, законні підстави для скасування державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 та закриття реєстраційної справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що постанова винесена на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом , д окази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, та були спростовані доводами відповідача. А тому колегія суддів дійшла висновку, що винесена постанова про відмову позивачу в з задоволенні позову є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування, прийняття нової постанови про скасування державної реєстрації права власності на будинок та закриття реєстраційної справи.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фор Тон" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФорТон" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Повний текст ухвали складено 17.12.2010р.)
Головуючий суддя О.О.Беспалов
Суддя І.І. Бараненко
Суддя І.О. Грибан