КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-13075/09 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Беспалова О.О.
суддів Бараненка І.І., Грибан І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та громадської організації "Інститут проблем походження і розвитку всесвіту і життя" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_25, третя особа без самостійних вимог - громадська організація "Інститут проблем походжененя і розвитку, всесвіту і життя" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .
21.01.2010 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження по вищевказаній справі.
21.05.2010 року позовну заяву було залишено без розгляду в зв"язку з заявленням позивачем та представником інших позивачів ОСОБА_1 клопотання про залишення даного позову без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог громадська організація "Інститут проблем походження і розвитку всесвіту і життя" звернулися з апеляційними скаргами.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та громадської організації "Інститут проблем походження і розвитку всесвіту і життя" не підляють задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 посилаючись на незаконність, необ"єктивність та необгрунтованість оскаржуваного рішення вказує те, що при розгляді справи від позивачів був присутній лише позивач ОСОБА_1, який не мав права представляти її інтереси і заявляти від її імені клопотання про залишення позову без розгляду.
З доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Суд першої інстанції, при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду дійшов такого висновку з підстав того, що позивач та як представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
В матеріалах справи відсутня довіреність, або інший документ, який дозволяє представляти інтереси позивачки ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 До суду не надсилалась заява про розгляд справи у її відсутність. Крім того апелянту судом першої інстанції не було надіслано копії ухвали про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що в суду першої інстанції не було підстав приймати рішення про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, в зв’язку чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та в цій частині с праву необхідно направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Стосовно залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права є незаконною та підлягає скасуванню в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та в цій частині с права підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що він приймав участь як позивач та як представник позивачів по вищевказаній справі. Судом першої інстанції на думку позивача справа розглядалась вкрай упереджено з порушеннями норм процесуального права, у зв"язку з чим постановлена ухвала повинна бути скасована.
З доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів не погоджується, оскільки позивачем особисто заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду, а тому колегія дійшла висновку, що винесення ухвали про залишення заяви без розгляду стосовно позовних вимог позивача ОСОБА_1 та тих позивачів яких він представляв є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.
Апелянт громадська організація "Інститут проблем походження і розвитку всесвіту і життя" в своїй апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції допустив грубі порушення процесуального права, поспішаючи чим скоріше завершити розгляд справи, не вжив необхідних заходів до повного дослідження обставин у справі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апелянт громадська організація "Інститут проблем походження і розвитку всесвіту і життя" є третьою особою без самостійних вимог. Відповідно до п.1 ст. 54 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача. В даному випадку апелянт є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому вона має права та обов"язки визначені у ст. 49 цього Кодексу і залишення позову без розгляду не позбавляє права особу звернутись до суду з тими ж вимогами.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2010 стосовно апеляційних скарг ОСОБА_1 та громадської організації "Інститут проблем походження і розвитку всесвіту і життя" відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у оскаржуваній ухвалі, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування в цій частині.
Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 197, 199, 205, 206 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та громадської організації "Інститут проблем походження і розвитку всесвіту і життя" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_25, третя особа без самостійних вимог - громадська організація "Інститут проблем походжененя і розвитку, всесвіту і життя" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити .
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_25, третя особа без самостійних вимог - громадська організація "Інститут проблем походжененя і розвитку, всесвіту і життя" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - скасувати , справу направити в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.О.Беспалов
Суддя І.І. Бараненко
Суддя І.О. Грибан