КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-11422/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Беспалова О.О.
суддів Бараненка І.І., Грибан І.О.
при секретарі Кропивному Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сімер" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними рішенні ДПІ у Печерському районі м. Києва про невизнання звітних документів.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2009 року позовні вимоги було задоволено частково.
Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні – не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду – залишенню без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи позовні вимоги мотивовані тим, що нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 визначені підстави, коли податкова звітність може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація. ДПІ у Печерському районі м. Києва в рішенні № 29878/10/15-411 від 03.07.2009 р. не навела жодної з передбачених законом підстав не визнання податкової декларації підприємства з податку на додану вартість за травень 2009 року, а тому прийняте ДПІ рішення суперечить вимогам п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст.4 Закону №2181.
Приватне підприємство "Сімер" зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 29.03.2004 р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №39863.
В Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва підприємство взяте на облік як платник податків 21.04.2004 р. за № 35093 і є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платником податку на додану вартість № 37670138 від 22.11.2004 р.
22 червня 2009 року Приватне підприємство "Сімер" подало до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року (вхідний № 267332).
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва своїм листом № 29878/10/15-411 від 03 липня 2009 року повідомила підприємство, що подана ним податкова звітність за травень 2009 року вважається не визнаною як податкова декларація. Зокрема, в листі зазначено, що подана до ДПІ звітна податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2009 року заповнена всупереч вимогам наказу "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" від 30.05.1997 р. № 166 (у редакції наказу від 21.01.2009 р. № 8).
Порядок заповнення та подання податкової декларації визначений наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" № 166 від 30.05.1997 року (із змінами і доповненнями) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.09.1997 року за № 250/2054.
Так, п. п. 4.3 п. 4 Порядку (в редакції від 21.01.2009 р. № 8) визначено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
З зазначеної норми вбачається, що підставою для невизнання контролюючим органом податкової звітності як податкової декларації є не зазначення в ній обов'язкових реквізитів, не підписання декларації відповідними посадовими особами та не скріплення печаткою платника податків.
Податкова декларація з податку на додану вартість, подана підприємством "Сімер" до ДПІ у Печерському районі м. Києва 22.06.2009 р. вх. № 267332, містить обов'язкові реквізити підприємства, має підпис керівника Козаченко В.В. (в рядку щодо підпису головного бухгалтера зазначено не передбачено) і скріплена печаткою ПП "Сімер" ідентифікаційний код 32852033.
Повертаючи податкову декларацію підприємству та посилаючись на норми п. 4.3 вищезазначеного поряду, ДПІ в своєму листі № 29878/10/15-411 від 03 липня 2009 року, не вказала, які саме вимоги наказу щодо порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість були порушені ПП "Сімер".
Крім того, в листі № 29878/10/15-411 ДПІ зазначила, що за результатами аналізу показників податкової звітності виявлено нарахування податків неадекватних задекларованим валовим доходам. Проте, знову ж таки, яка саме неадекватність, якими показниками вона відображена, вказано не було.
Відповідно до п. 8 Порядку, у разі коли платник податку на додану вартість не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, а також коли контролюючий орган за результатами проведеної ним перевірки визначає суму заниження податкового зобов'язання (завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту чи суми бюджетного відшкодування), задекларованого платником у податковій звітності з податку на додану вартість, такий платник податку несе відповідальність згідно з чинним законодавством.
З системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що викладені вище критерії позивачем дотримані, колегія суддів дійшла висновку, що винесення постанови про зобов"язання відповідача визнати та прийняти податкову декларацію на додану вартість правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.
За наведених обставин, суд вважає, що Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва неправомірно відмовила ПП "Сімер" у прийнятті податкової декларації за травень 2009 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2009 року відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сімер" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним рішення - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
(Повний текст ухвали складено 17.12.2010р.)
Головуючий суддя О.О.Беспалов
Суддя І.І. Бараненко
Суддя І.О. Грибан