КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14.12.2010                                                                                           № 51/24

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіль В.В.

          Шапран В.В.

 при секретарі:           Парубець А.В.

 За участю представників:

 від позивача -Саган І.П.

 від відповідача -ОСОБА_3

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4

 на рішення Господарського суду м.Києва від 14.04.2010

 у справі № 51/24 (Пригунова А.Б. .....)

 за позовом                               Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Святошинського району м. Києва

 до                                                   Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   повернення майна (виселення)

ВСТАНОВИВ:

 Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Святошинського району м. Києва (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (далі – відповідач) про виселення з напівпідвального нежитлового приміщення загальною площею 198,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.04.2010 року позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Святошинського району міста Києва задоволені.

Виселено Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 з нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 198,9 кв.м.

Присуджено до стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» 85,00 грн. –державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 14.04.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 відповідачу було відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 18.10.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 року задоволено самовідвід колегії суддів у складі: Зеленіна В.О. – головуючого, суддів: Дикунської С.Я., Алданової С.О.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року № 01-23/1/13 справу № 51/24 передано для здійснення апеляційного провадження колегії суддів: Моторного О.А. – головуючого, суддів: Кошіля В.В., Шапрана В.В. (доповідача).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року розгляд апеляційної скарги призначено на 14.12.2010 року.

У судове засідання 14.12.2010 року з’явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2010 року надав клопотання, в якому просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2010 року у позові Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Святошинського району м. Києва відмовити.

Відповідно до положень ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

На підставі розпорядження голови Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації № 1691 від 11.10.2005 року «Про продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в будинку по бул. Кольцова,19 з суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3.», яким було надано дозвіл Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва продовжити термін дії договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в напівпідвальному приміщенні в будинку за адресою: бул. Кольцова, 19, загальною площею 198,9 кв.м. з відповідачем терміном на 364 дні, для розміщення майстерні по пошиву та ремонту одягу, з орендною ставкою 6 % від вартості майна, визначеної експертним шляхом (а.с. 8 т. 1).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.11.2005 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 213 (а.с. 10-14 т. 1).

У відповідності до п. 1.2. договору Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, на підставі розпорядження голови Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації № 1691 від 11.10.2005 року та ордеру № 293 від 28.10.2005 року, зобов’язалось передати, а орендар – прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 198,9 кв.м., для використання під розміщення майстерні по ремонту та пошиву одягу.

Орендар вступає у строкове платне користування нежитловим приміщенням одночасно з підписанням сторонами цього договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення (при наданні), (п.п. 2.1. договору).

На виконання вимог п. 2.1. договору Комунальне підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва передало, а Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 – прийняв нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 198,9 кв.м., про що свідчить акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 25.06.2004 року (а.с. 15 т. 1).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк встановлений договором.

Відповідно до п. 9.1 договір, діє з 03.11.2005 року до 01.11.2006 року терміном на 364 дні.

Пунктом 9.6. договору встановлено, що питання про надання згоди на продовження дії цього договору вирішуються на підставі письмового звернення орендаря до голови райдержадміністрації, поданого за місяць до закінчення терміну дії цього договору. У разі якщо звернення орендаря не надійшло, або орендар не отримав дозволу на продовження цього договору, орендар повинен звільнити приміщення по закінченні терміну дії цього договору та передати орендодавцю приміщення по акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 9.8. договору реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов або припинення дії цього договору.

Рішенням Святошинської районної у місті Києві ради № 160 від 27.12.2007 року «Про реорганізацію системи управлінням житловим господарством Святошинського району міста Києва» з 01.04.2008 року реорганізовано Комунальне підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва шляхом виділення з його майнової бази та віднесення до сфери управління виконавчого органу Святошинської районної у місті ради (Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації), в тому числі, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Святошинського району міста Києва (а.с. 71-72 т. 1).

Рішенням Святошинської районної у місті Києві ради № 212 від 24.04.2008 р. «Про створення комунальних підприємств та реорганізацію Комунального підприємства «Галагани» з 01.07.2008 року створено Комунальне підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (а.с. 68-70 т. 1).

Рішенням  Святошинської районної у місті Києві ради № 220 від 19.06.2008 року затверджено статут Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (а.с. 65-67 т. 1).

У відповідності до розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації № 1985 від 30.12.2008 року та додатку № 1 до нього Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва передано, зокрема, будинок по бул. Кольцова, 19 у місті Києві (а.с. 51 т. 1).

Відповідно до п. 2.1. статуту Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» останнє є самостійним господарюючим суб’єктом, яке створено Святошинською районною у місті Києві радою шляхом реорганізації Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва та Комунального підприємства «Галагани» і є повноправним правонаступником майнових прав та зобов’язань в частині квартирної та орендної плати (а.с. 49 т. 1).

01.09.2008 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва та Суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору оренди № 213 від 03.11.2005 року відповідно до якої орендодавцем нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 198, 9 кв.м. визначено Комунальне підприємств «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» (а.с. 16 т. 1).

У відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення викладені в ст. 764 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 35/361 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Святошинського району міста Києва до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2007 року Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Святошинського району міста Києва відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Зазначеним рішенням встановлено, що органом уповноваженим управляти майном комунальної власності територіальної громади Святошинського району міста Києва виступає Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація. Тобто, згоду на продовження терміну дії договорів оренди надає саме Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, що оформлюється відповідним розпорядженням. Отже Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, видає відповідні розпорядження на підставі яких і укладаються договори оренди.

При цьому у рішенні зазначається, що Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, як заінтересована особа, звертався до орендодавця щодо укладення договору оренди на новий термін, проте, отримав безпідставну та необґрунтовану відмову, щодо укладання останнього.

Отже, вказаним рішенням, суд фактично визнав, що станом на 18.12.2007 року між сторонами існують орендні відносини.

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, як зазначалося вище 01.09.2008 року сторони уклали додаткову угоду до договору оренди № 213 від 03.11.2005 року, якою підтвердили наявність орендних відносин між ними станом на 01.09.2008 року.

За змістом п. 9.9. договору дія цього договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно частини 2 статті 291 Господарського кодексу України та частини статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі закінчення  строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Святошинського району м. Києва 02.11.2009 року надіслало відповідачу лист № 166/юр, у якому останній повідомив відповідача, що термін дії договору оренди № 213 від 03.11.2005 року закінчився та продовжуватись не буде, у зв’язку чим просив звільнити приміщення та передати його по акту приймання – передачі (а.с. 26 т. 1).

Факт надіслання листа підтверджується копією фіскального чеку поштової установи № 3054 від 02.11.2009 року та копією реєстру на відправку рекомендованих листів від 02.11.2009 року (а.с. 27 т. 1).

Таким чином, оскільки рішення про продовження договору оренди                              № 213 спірного нежитлового приміщення, уповноваженим на це органом, не приймалося, у відповідача відсутні визначені законом підстави для користування вказаним нежитловим приміщенням.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що у разі припинення дії цього договору приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому – передачі.

За приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що договір оренди нежитлового приміщення № 213 від 03.11.2005 року припинив свою дію, отже суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва  від 14.04.2010 року у справі № 51/24 не підлягає скасуванню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 ГПК України покладаються на апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 101, п. 1 ст. 103,  ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3  залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2010 року - без змін.

Матеріали справи № 51/24 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.