№ 1-162

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего в СУ «Металлургмонтаж» сварщиком, женатого, ранее судимого: 18.03.2003 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2, ст.15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 01.03.2005 года по постановлению Дзержинского местного суда Донецкой области условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 9 дней; проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.360 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. 30.09.2006 года примерно в 23 часа 00 минут с целью умышленного повреждения кабельной линии связи путем демонтажа, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, заранее приготовленными для совершения преступления плоскогубцами повредил - демонтировал и похитил с фасада лома №57 по ул.Менжинского в Ильичевском районе г.Мариуполя телефонный кабель марки ТПП 20x20x0,4 в количестве 15 м, принадлежащий ОАО «Укртелеком», что повлекло временное прекращение связи у 22 абонентов в период с 30.09.2006 года по 07.10.2006 года, причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на сумму 38,34 грн..

Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и подтвердил, что совершил повреждение кабельной линии связи при вышеописанных обстоятельствах.

Учитывая,  что  подсудимый  вину  признал  полностью,  суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в  соответствии со  ст.  2 99 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, характеристикой личности подсудимого, и пришел  к выводу о том, что  событие  преступления  имело  место,  вина  подсудимого    в умышленном повреждении кабельной линии связи, повлекшем временное прекращение  связи,    доказана  в  полном  объеме,  и  умышленные действия  подсудимого  правильно  квалифицированы  по    ст.360  УК Украины.

Избирая  вид  и  меру  наказания,  суд  учитывает  характер

содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимый   совершил   преступление   небольшой   тяжести, работает,  по месту работы характеризуется положительно;  женат, имеет на иждивении   ребенка 13.08.2006 года рождения,  супруга подсудимого не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет,  состоит на иждивении подсудимого,   также состоит  на  его  иждивении  его  бабушка  ОСОБА_2.,  1931  г.р., которая проживает вместе с ним; подсудимый  имеет постоянное место жительства,  по  месту  жительства  характеризуется  положительно. Ущерб,  причиненный  в  результате  преступления,    возмещен  им полностью;   он чистосердечно раскаялся в содеянном,   что суд расценивает как смягчающие  наказание  обстоятельства.

С учетом изложенного, суд избирает ему меру наказания в пределах санкции ст. 3 60 УК Украины в виде минимального срока ограничения  свободы.

Поскольку ОСОБА_1. был осужден приговором Жовтневого суда г.Мариуполя от 18.03.2003г. по ст.ст, ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2, ст.15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы и условно-досрочно освобожден на 2 года 4 месяца 2 9 дней , а данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, то в соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, при этом в соответствии со ст. 72 УК Украины менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства - комок медной проволоки и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения Ильичевского РО УМВД Украины в Донецкой области, -  уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 32 3, 32 4 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 360 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 18.03.2 003 года в виде двух лет лишения свободы с наказанием, назначенным по данному приговору в виде одного года ограничения свободы и переведенным в порядке ст. 72 УК Украины в наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу заключить под стражу в СИ № 7 г.Мариуполя.

Срок наказания исчислять с момента задержания и заключения в СИ №7   г.Мариуполя.

Вещественные доказательства - комок медной проволоки и плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения Ильичевского РО УМВД Украины в  Донецкой  области  -     уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.