ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 грудня 2010 року справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” (99011, місто Севастополь, вулиця Велика Морська, 21 а/с 228)

до Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” (99058, місто Севастополь, бухта Камишова)

про  визнання банкрутом

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

ініціюючого кредитора (ТОВ "Уралмаг"): Дудкін І.О.- представник, довіреність № б/н  від 15.06.2007;

боржника (ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод"): Іпатов В.В. –представник, довіреність б/н від 21.10.2008;   

розпорядника майна (Шевцов С.О.): Шевцов Сергій Олександрович, арбітражний керуючий, ліцензія НОМЕР_1  від 10.08.2006;

кредитора (ОСОБА_4.): ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 02.09.1997;

кредитора (ОСОБА_5.): ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 25.04.2010;

кредитора (ОСОБА_6.): ОСОБА_6, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 20.10.1998;

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод”.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 11.05.2004 року порушено провадження у справі № 5020-8/085 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 15.09.2009 визнано грошові вимоги  ТОВ “Уралмаг” до ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” в сумі 456239,99 грн., суд зобов`язав ТОВ “Уралмаг” подати  до офіційного друкованого органу оголошення  про порушення справи про банкрутство боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого  Шевцова С.О.

Ухвалою суду від 08.06.2010 попереднє судове засідання було призначено на 21.06.2010.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21.06.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Уралмаг” по справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” було залишено без розгляду у зв`язку з подачею до офіційного друкованого органу заяви про порушення справи про банкрутство боржника не ініціюючим кредитором, як того вимагає пункт 13 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а розпорядником майна.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 ухвалу господарського суду м. Севастополя від 21.06.2010 залишено без змін.

Постановою  Вищого господарського суду України від 27.10.2010 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 року та ухвала господарського суду м. Севастополя від 21.06.2010 скасовані, справу передано на розгляд господарського суду м. Севастополя на стадію попереднього засідання (том 6 а.с.150-152).

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 24.11.2010 попереднє судове засідання призначено на 15.12.2010.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Судом у попердньому засіданні 15.12.2010 встановлено, що розпорядником майна боржника, за наслідками розгляду заяв кредиторів, що надійшли протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було складено та направлено на адресу суду реєстр вимог кредиторів.

Дослідивши представлений суду реєстр вимог кредиторів ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” судом встановлено факт виявлення наступних кредиторів, до якого увійшли:

- відкрите акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»: 85,00 грн. держмита (перша черга задоволення), 19800,00 грн. (четверта черга задоволення);

- Комунальне підприємство «Севтеплоенерго»: 85,00 грн. держмита (перша черга задоволення), 4170,18 грн. (четверта черга задоволення), 220,00 грн. (шоста черга задоволення);

- Фонд соціального страхування від нещахних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі виконавчої дирекції фонду в м. Севастополі: 667420,35 грн. (друга черга задоволення);

- відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго»: 459831,33 грн. (четверта черга задоволення), 4983,27 грн. (шоста черга задоволення);

- товариство з обмеженою відповідальністю «Уралмаг»: 456239, 99 грн. (четверта черга задоволення);

- державна податкова інспекція в Гагарінському районі м. Севастополя: 198133,40 грн. (третя черга задоволення), 172955,16 грн. (шоста черга задоволення);

- окремо виявлено заборгованість по заробітній платі в сумі 22469,09 грн. (том 5 а.с.49-53).

Частиною 6 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Суд зазначає, що кредитори з вимогами по виплаті заробітної плати відносяться до привілевійованих кредиторів. Незалежно від того, заявили привілевійовані кредитори свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються арбітражним керуючим згідно з даними обліку боржника до реєстру вимог кредиторів у другу чергу та на їх вимоги не поширюються правоі наслідки граничного строку.     

Так, із змісту представленого суду на затвердження реєстру вимог кредиторів вбачається внесення до нього вимог по виплаті заробітної плати фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Дані, які б свідчили про загальну кількість працівників ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод” та про загальну суму заборгованості по заробітній платі перед працівниками, які в силу статей 14, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягають включенню до рестру вимог кредиторів, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти вирішення у попередньому засіданні питання про затвердження реєстру вимог кредиторів та з метою всебічного і повного розгляду обставин справи зобов`язати боржника надати суду документально підтверджену інформацію про загальну кількість працівників ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод”, перед якими існує заборгованість, яка відповідно до статей 14, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає включенню до рестру вимог кредиторів, а також дані про загальну суму заборгованості перед такими працівниками.    

Керуючись статями 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 14, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ухвалив:

1.Попереднє засідання суду у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод” відкласти на 27.12.2010 о 15 годині 30 хв.

2.Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство “Севастопольський рибоконсервний завод” надати суду документально підтверджену інформацію про загальну кількість працівників ВАТ “Севастопольський рибоконсервний завод”, перед якими існує заборгованість, яка відповідно до статей 14, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає включенню до рестру вимог кредиторів, а також дані про загальну суму заборгованості перед такими працівниками.

Неможливість надання вказаної інформації має бути документально підтверджена.     

Ухвалу направити на адресу ініціюючого кредитора, кредиторів, боржника, розпорядника майна, Кримського управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі.

Суддя                                                                                                  О.С. Погребняк