дело №1-168/2007  года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

07  мая  2007  года  Ильичёвский  городской  суд  Одесской

области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бондарь О.В.,

с участием:

прокурора Попадюка И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского

городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Ук­раины, имеющего среднее специальное образование, холосто­го, детей не имеющего, работающего электросварщиком на ИЗАА ЗАЗ, зарегистрированного и проживающего поАДРЕСА_1, ранее не судимого,

в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст.384  ч.1  УК

Украины,   -

УСТАНОВИЛ   :

17 августа 2005 года в 09 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в помещении Ильичёвского городского суда Одесской области, расположенного поАДРЕСА_2, будучи доспрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ст.307 ч.2 УК Украины, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины, дал заведомо ложные показания.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, показав суду, что ложные показания в суде, когда рассматривалось уголовное дело в отношении его братаОСОБА_2 он дал так как пытался помочь своему у родственнику, научили друзья.

Понимает, что совершил преступление, осознал содеянное, раскаивается, просит строго не наказывать.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от-

сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном по­рядке .

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действи­ями, выразившимися в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде, совершил преступление, предусмотренное ст.384 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.69), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.71), с 26 апреля 2005 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: злоупотреблением каннабиоидами (л.д.70), согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №147а от 06 февраля 2007 года признаков наркомании не обнаруживает, в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д.57-58), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.74), по месту работы характеризуется положительно (лд.78), холост, детей не имеет.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимомуОСОБА_1 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступ­ления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.384 ч.1 УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания пола­гать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоля­ции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного нака­зания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить(л.д.28-29).

Вещественное доказательство по делу - журнал «Табель учёта рабочего времени работников цеха №13», переданный на сохранение ОСОБА_3, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит возврату законному владельцу (л.д.45-46).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.38 4 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия основного наказания в виде ограничения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру  пресечения  ОСОБА_1оставить  прежней подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить (л.д.28-29).

Вещественное доказательство по делу - журнал «Табель учёта рабочего времени работников цеха №13», переданный на сохранение ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу, оставить ему для возврата законному владельцу (л.д.45-46).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.