Дело № 1-38/2007 г.
ПРИГОВОР
именем Украины
"17" мая 2007 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре КОЗУБ В.Н.
с участием прокурора ВЯЗЕНОВА Д.С.
защитника ОСОБА_3
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Катериновка Великобурлукского
района Харьковской области,
гражданина Украины, украинца,
призывника, учащегося 11 класса
Катериновской общеообразовательной
школы 1-3 ступеней, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого по приговору
Великобурлукского районного суда
Харьковской области от 04 мая 2006
года по ч. 2 ст. 28 9, ст. 69 УК
Украины к 2 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожденного от
назначенного наказания и
установлением годичного
испытательного срока,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
2
Чугуновка Великобурлукского района
Харьковской области, гражданина
Украины, украинца, призывника,
образование неполное среднее, не
учащегося и не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, ранее
судимого по приговору
Великобурлукского районного суда
Харьковской области от 04 мая 2006
года по ч. 2 ст. 289, ст. 69 УК
Украины к 2 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожденного от
назначенного наказания и
установлением годичного
испытательного срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2006 года ОСОБА_1 и ОСОБА_4 были осуждены за незаконное завладение транспортным средством с какой - либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, однако ОСОБА_1 вновь самостоятельно так и в группе с ОСОБА_4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 15 декабря 2006 года около 19 час. 00 мин. несовершеннолетний ОСОБА_1, 13 сентября 1989 года рождения, находясь в гостях у ОСОБА_5, проживающей АДРЕСА_3, после совместного распития спиртных напитков уединился в спальню данного жилища с ОСОБА_6. Через некоторое время, когда ОСОБА_6 встала с кровати и вышла на кухню, из-под матраца выпали деньги в сумме 200 долларов США, принадлежащие хозяйке дома ОСОБА_5, которые потерпевшая в декабре 2006 года приобрела в банке пос. Великий Бурлук по курсу 1 доллар США - 5 грн. 05 коп.
ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 200 долларов США, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1 010 грн. 00 коп. Впоследствие похищенные деньги были возвращены владельцу.
Кроме того, ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, повторно, 05 февраля 2007 года около 21 час. 00 мин. по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, 2 6 марта 1990 года рождения, оба при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, проникли во двор ОСОБА_7, проживающей АДРЕСА_4, после чего выбив входные двери и сорвав навесной замок, проникли в жилище ОСОБА_7, откуда тайно совместно похитили три металлических кровати, стоимостью 145 грн. 00 коп. за одну кровать, на сумму 435 грн. 00 коп., две чугунные плиты, стоимостью 92 грн. 00 коп. за одну плиту, на сумму 184 грн. 00 коп.. Затем продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, проникли в летнюю кухню данного домовладения, откуда совместно тайно похитили
3
металлическую плиту, стоимостью 92 грн. 00 коп. Своими преступными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_4 причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 711 грн. 00 коп. Похищенное имущество вышеуказанные лица погрузили на санки и сдали жительнице этого же села ОСОБА_8 как лом черного металла.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 15 декабря 2006 года около 19 час. 00 мин. он находясь в гостях у ОСОБА_5, проживающей АДРЕСА_3. После совместного распития спиртных напитков он находился в спальне с невесткой хозяйки данного домовладения ОСОБА_6. Когда ОСОБА_6. встала с кровати и вышла на кухню, из-под матраца выпало 200 долларов США. ОСОБА_1 забрал эти купюры себе. Впоследствие похищенные деньги были возвращены ОСОБА_5 05 февраля 2007 года около 21 час. 00 мин. он вместе с ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_7, проживающей АДРЕСА_4. Вдовем проникли в жилище, откуда похитили три металлических кровати, две чугунные плиты, а с летней кухни похитили металлическую плиту. Похищенное имущество погрузили на санки и сдали жительнице этого же села ОСОБА_8 как лом черного металла. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе до судебного следствия.
Подсудимый ОСОБА_4 вину свою в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 18 5 УК Украины также признал полностью, в суде дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_1. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе до судебного следствия.
Допросив подсудимых и выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимыми.
Это дает основание, применив ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимых. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.
Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимых.
На основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимых не исследуются.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в совершенных преступлениях и эти их действия квалифицирует следующим образом:
ОСОБА_1 - по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);
- по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, по признаку повторно;
4
ОСОБА_4 - по ч.З ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что они совершили умышленные преступления, конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие тяжких последствий, частичное возвращение ущерба потерпевшим.
Совершение ОСОБА_1 и ОСОБА_4 преступлений в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, является обстоятельствами, смягчающими их наказание (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 УК Украины).
Совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающих их наказание (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины).
Изучением данных о личности подсудимых судом установлено:
ОСОБА_1 - ранее судим, по месту жительства характеризуются положительно, в настоящее время является учеником 11 класса Катериновской общеообразовательной школы 1-3 ступеней, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;
ОСОБА_4 - ранее судим, по месту жительства характеризуются положительно, в настоящее время не учится, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности каждого из виновных, суд считает необходимым назначить виновным лицам наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает невозможным исправление данных лиц без изоляции от общества, поскольку они ранее осуждались по приговору Великобурлукского районного суда, в настоящее время ОСОБА_1 совершил два умышленных преступления, а ОСОБА_4 - одно, одно преступление совершили в группе лиц, все это свидетельствует о их упорном не желании исправляться, тем самым в настоящее время ОСОБА_1 и ОСОБА_9 представляют повышенную опасность для общества.
Наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_9 следует отбывать в местах лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -
приговорил :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
5
· по ч.І ст.185 УК Украины - 1 год лишения свободы;
· по ч.З ст.185 УК Украины - 3 года лишения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_1 - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 04 мая 2006 года Великобурлукского районного суда Харьковской области по ч. 2 ст. 289 УК Украины назначенного, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 лет лишения свободы, а именно 6 месяцев и окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию - 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказанием в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 04 мая 2006 года Великобурлукского районного суда Харьковской области по ч. 2 ст. 289 УК Украины назначенного, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 лет лишения свободы, а именно б месяцев и окончательно назначить ОСОБА_4 к отбытию - 3 (три) рода б (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_4 изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв их под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: санки деревянные, размером 75 см. х 50 см. оставить в пользовании владельца ОСОБА_1 (л.д.42).
Приговор может быть обжалован через местный суд в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий-судья
Великобурлукского районного суда
Харьковской области: Н.И.РЫКОВ
Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате и является оригиналом.