№ 2-а-4539

2010 рік

УХВАЛА

2 грудня 2010 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

    Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління правління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області про стягнення суми та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 29 листопада  2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ГУПСЗН Дніпропетровської області про стягнення суми та зобов’язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, крім того слід зазначити, що вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 5 травня 2010 року, а саме по день коли відповідач повинний був надати грошову одноразову допомогу, однак з урахуванням вище викладеного позивач не звертався до суду з відповідною заявою в якій містилося б клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та вказана адміністративна позовна заява не містить обставин в зв’язку з якими ним пропущено строк для звернення до суду та відсутня вимога про поновлення вказаного строку.

Згідно ч. 2 ст.  99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,–

УХВАЛИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління правління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області про стягнення суми та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

    Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

                   Суддя -