Справа № 2а-291/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    16 грудня 2010 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді                                                                             Леонідової О.В.

при секретарі                                                                                              Лагоді Л.Б.

за участю  позивача  ОСОБА_1, відповідача Севостьяненко О.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення  Державтоінспекції по обслуговуванню адміністративної території Широківського району Севостьяненко Олександра Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2010р.-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що постановою АН № 861492 від 15.11.2010 р. на нього накладено адміністративне стягнення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 320 гривень. Інспектор ДАІ не пояснюючи причину зупинення, склав протокол про адміністративне правопорушення, відмовив у праві скористатися правовою допомогою юриста, поводив себе зухвало, не ознайомив з правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. В постанові про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ Севостьяненко О.В. вказав, що він порушив вимоги п.15.10(б) ПДР України, а саме здійснив зупинку  на зупинці маршрутних транспортних засобів та стоянку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, просить скасувати постанову. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, суду пояснив , що дійсно він здійснив зупинку і стоянку  на відстані ближче 30 м до місця зупинки маршрутних транспортних засобів, як зафіксовано на фото, наданому відповідачем, але не вважає, що це тротуар, крім того, біля нього було декілька автомобілів, що здійснили таку ж зупинку, а  постанова і протокол складені тільки щодо нього.

    Відповідач проти позову заперечує, суду пояснив, що при складанні протоколу і постанови він позивачеві права роз`яснював під підпис, надав суду фото, на якому зафіксовано порушення, зупинка і стоянка була здійснена ближче 30м від посадових майданчиків для зупинки транспортних засобів, на тротуарі, водії інших транспортних засобів також в той день здійснили такі порушення, він складав протоколи і постанови щодо всіх водіїв.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 листопада 2010 р. була винесена постанова інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Широківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Севостьяненко О.В. про адміністративне правопорушення на водія автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1, згідно якої 15.11.2010р. о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у смт. Широке по вул. Островського здійснив зупинку та стоянку на зупинці маршрутних транспортних засобів, а також здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.15.9 (е), 15.10 (б) ПДР України, чим  порушив ст. 122 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 320 грн., постанову позивач отримав 15.11.2010 р. (а.с.14).

Відповідно до п.15.9 п.п. е) ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадових майданчиків зупинки маршрутних транспортних засобів, згідно п. 15.10 п.б) ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, в п. 1.10 ПДР України вказано, що тротуар – елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини  або відокремлений від неї газоном, де ї здійснив стоянку на автомобілі позивач (а.с. 15-17).

Позивач не заперечує факт, зафіксований в протоколі (а.с.13) та наданих відповідачем фото  (а.с. 15-17) щодо здійснення ним на автомобілі зупинки і стоянки ближче 30м  від посадового майданчику маршрутних транспортних засобів, але заперечує, що це тротуар та не вважає, що його дії є  порушенням ПДР України.

Згідно п.15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Як слідує із фото зупинку і стоянку позивач здійснив не в спеціально відведеному місці і не на узбіччі, а ближче  30м  від посадового майданчику маршрутних транспортних засобів, на тротуарі, в протоколі про адміністративне правопорушення  АЕ1 № 196560 своїм підписом підтвердив той факт, що права, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, йому роз`яснені (а.с. 13).

Відповідальність за порушення водіями правил зупинки та стоянки передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП, санкція -  накладення штрафу від 255 грн. до 340 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та в передбачений законодавством спосіб, тому підстави для визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови відсутні.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 258, 268 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 86,  159, 161, 162, 167, 171-2 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні позову  до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення  Державтоінспекції по обслуговуванню адміністративної території Широківського району Севостьяненко Олександра Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2010р.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: