Судове рішення #12766235

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     23 грудня 2010 року                                                                    м. Вінниця

     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

     головуючої судді Денишенко Т.О.,

     суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

     при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника апелянтки, позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служ-би Вінницького міського управління юстиції - Зайдель О.В., Шумер О.В., роз -глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

                       ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Ленінського відділу державної виконавчої  служби Вінни-

                       цького   міського   управління   юстиції,  Вінницької  філії  СДП

                       «Укрспецюст» за участю третьої особи, яка не заявляє самостій-

                       них вимог щодо предмета спору ОСОБА_7  про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування сві-

                       доцтва про придбання нерухомого майна,  

за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

     Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Ленінського відділу державної виконавчої служби ( ДВС ) Він-ницького міського управління юстиції, Вінницької філії СДП «Укрспецюст» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасуван-ня свідоцтва про придбання нерухомого майна  - закрито на підставі ст. 205 ЦПК України ( т. 2, а. с. 324 ).  

     Не погодившись з даною ухвалою суду, позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1 оскаржили її в апеляційному порядку, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 листопада 2010 року, направивши справу для продов-ження розгляду до іншого суду першої інстанції ( т. 3, а. с. 1-3 ). Апелянти посилаються на неповноту з'ясування судом обставин справи, невідповід-ність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

     Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянтки, запе-речення представників Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, дослі-дивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів, викладених в апеля-ційній скарзі та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія cуддів апе-ляційного суду Вінницької області дійшла висновку, що скарга підлягає за-доволенню.

     З висновком суду першої інстанції про необхідність закриття проваджен- ня у даній справі через ліквідацію СДП «Укрспецюст», внесення про це від-повідного запису до Державного реєстру, а відтак відсутність правонаступ-ника цього підприємства, а також правонаступництва у спірних правовідно-синах, погодитися не можна.

     У справі в якості відповідача приймає участь Ленінський відділ ДВС Він-ницького МУЮ, який за результатами проведеного конкурсу між спеціалізо-ваними організаціями стосовно передачі на реалізацію арештованого держав-ними виконавцями майна від 10.04.2007 року ( протокол № 1 ) був визнаний переможцем та здійснював реалізацію арштованого майна ОСОБА_5 а саме двох земельних ділянок.

     Ліквідована юридична особа - відповідач Вінницька філія СДП «Укрспец-юст» - згідно договору від 12 квітня 2007 року № 7020030НТ ( т. 1, а. с. 152-153 ) лише надала послуги по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме двох земельних ділянок, що належали на праві власності фізичній особі ОСОБА_5 Суд повинен дати оцінку цьому договору на предмет кола прав та обов'язків його сторін з метою визначення відповідних прав та обов'язків як відповідача у справі.  

     За обставин, коли у спорі приймають участь кілька відповідачів, ліквіда-ція одного з них не є підставою для закриття провадження у справі на підста-ві ст. 205 ЦПК України. Крім цього, суду належить звернути увагу на заявле-ні вимоги позивачів, визначитися з правовідносинами, що склалися між сто-ронами і в залежності від цього, на підставі чинного законодавства вирішити спір по суті.

     Викладене свідчить про допущене судом першої інстанції при вирішенні даної справи неправильне застосування норм матеріального права.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

     Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції впра -ві скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. З гідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду , що пе-решкоджає подальшому провадженню у справі , і направлення справи для про -довження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріально-го чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спра-ви.  

      Доводи апеляційної скарги підставні, вони спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі.

     У зв'язку з об'єктивною неможливістю утворити новий склад Літинського районного суду Вінницької області для розгляду даної справи, останню нале-жить передати до іншого суду з врахуванням територіальної наближеності до суду, що вирішував спір.                                                                                                  

     Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 116, ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів –

 

У Х В А Л И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5 задоволити.

     Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до Калинів-ського районного суду Вінницької області для вирішення спору по суті.

     Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прого-лошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Вона може бути оскаржена лише в частині передачі справи на розгляд іншому суду.

              Головуюча:

              Судді:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація