Справа № 22ц -5158/10                         Головуючий у 1 інстанції – Олексюк А.В.

Категорія: 24                                         Доповідач - Шевчук Л.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                        У Х В А Л А

                                           І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            24 грудня 2010 року                                                               місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів – Свистун О.В., Подолюка В.А.,

при секретарі – Матюхіній О.Г.,

з участю:

      відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2010 року, яким  позовні вимоги державного комунального підприємства «Луцьктепло»  задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» 4690, 92 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та 81 грн. судових витрат.

          В поданій на  рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в позові та зазначає, що судом не враховано того, що з 2006 року в її квартиру не надаються послуги по теплопостачанню, оскільки її квартира була відключена від централізованого опалення і гарячого водопостачання в зв’язку з влаштуванням автономного опалення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задоволити, представник позивача в судове засідання не з’явився, хоч позивач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Судом першої інстанції установлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов’язання по оплаті послуг по теплопостачанню, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі  4690, 92 грн., яку суд стягнув з відповідача на користь позивача.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Крім того, судом установлено, що позивач – державне комунальне підприємство «Луцьктепло» надає в квартиру відповідача послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Проте, відповідач не проводить оплати за надані послуги по теплопостачанню, хоч відповідно до вимог статей  66, 67 ЖК України наймач жилого приміщення  зобов’язаний вносити плату за користування житлом (квартирна плата), а також плату за комунальні послуги, що випливає з договору найму жилого приміщення.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що квартира відповідача з 2006 року відключена від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, а тому, на думку відповідача, вона не повинна вносити плату за комунальні послуги по теплопостачанню.

Так, згідно з пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

            При цьому, відповідач не надала суду акт про відключення її квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, який подається відповідній комісії для затвердження і є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань, тобто відповідач суду не довела, що вона не користується комунальними послугами по теплопостачанню.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов’язання по оплаті послуг по теплопостачанню, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог державного комунального підприємства «Луцьктепло», в зв’язку з чим суд обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

    Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                  У Х   В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

            Рішення Луцького міськрайонного суду від 14 липня  2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

                   Судді:    /підписи/

    Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду Волинської області:                    /Л.Я.Шевчук/