Справа № 22ц-5536/10 Головуючий в 1 інстанції - Грушицький А.І.
Категорія - 45 Доповідач - Антонюк К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Киці С.І.,
суддів - Антонюк К.І., Матвійчук Л.В.,
при секретарі - Гнепі П.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2010 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2 про визнання рішення Буянівської сільської ради від 25.06.2010 року про дачу дозволу ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки недійсним відмовлено. Роз’яснено позивачу його право звернення в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу.
Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Звертаючись до суду з позовом позивач ОСОБА_1 просила визнати недійсним рішення Буянівської сільської ради від 25.06.2010 року, яким надано дозвіл громадянці ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки яка перебувала в її користуванні для ведення особистого селянського господарства. При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 керувалась нормами ЦПК України, однак в тексті позову зазначила, що це «адміністративний позов».
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 5.11.2010 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
З поданої позивачем заяви про усунення недоліків вбачається, що позивач просила керуватись при вирішенні спору нормами Кодексу Адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження рішень.
Частиною 2 ст. 4 цього кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є публічно-правові відносини, в яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень щодо здійснення своїх владних функцій та повноважень. Ці обставини не заперечує позивач.
За таких обставин приймаючи до уваги, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом правомірно відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.
Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для зміни чи скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді