ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«14» декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                           председательствующего –     Ганыча Н.Ф.

                                                     судей   –    Осоченко А.Н., Бондарева В.К.

                           с участием прокурора –      Бородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1, в интересах подозреваемого ОСОБА_2, на постановление Керченского городского суда АРК от 26 ноября 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, женатого, инвалида 3 группы, проживающего по даресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 17.03.2008 г. Керченским городским судом АРК по ч.2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 2 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

                                                         у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что он, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также иными лицами, из корыстных побуждений, в период с 25 марта по апрель 2010 г., угрожая потерпевшей ОСОБА_5, работающей юрисконсультом КРП «Керченское городское БРТИ», разглашением сведений, связанных с ее личной жизнью и профессиональной деятельностью, которые последняя желала сохранить в тайне, требовали от нее передачи денежных средств в сумме 3000 долларов США и выполнения ею определенных действий, связанных с профессиональной деятельностью. С этой целью передали директору КРП «Керченское городское БРТИ» компакт – диск с записями разговора, после чего продолжили требовать передачи денежных средств под угрозой разглашения сведений через Интернет.

 23.11.2010 г. следователем СУ ГУМВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по факту вымогательства чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 189 УК Украины.

В этот же день ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

26.11.2010 года постановлением Керченского городского суда  АРК в отношении ОСОБА_2  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просила постановление суда отменить,  мотивируя тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указала, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, характеризующие личность ее подзащитного.

            Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

              В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

              В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом  предусмотрено наказание  в виде лишения  свободы на срок свыше трех лет.

            Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, ранее судим, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

            Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.  

            При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции  обоснованными, коллегия судей не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                                         о п р е д е л и л а:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1, в интересах подозреваемого ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда АРК от 26 ноября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

                                                                   СУДЬИ: