ОПРЕДЕЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Катарова П.Г.,
судей - Радионова И.И., Трясуна Ю.Р.,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
осужденной - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора на приговор Алуштинского городского АР Крым от 20 октября 2010 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, гражданка Украины, со средним образованием, ранее не судима, проживающая по адресу: АДРЕСА_1
осуждена по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75, ст.76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 2 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору суда ОСОБА_1 осуждена за то, что 11.06.2010 г. примерно в 10 часов на почве внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_2, по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, умышленно нанесла 1 удар кухонным ножом в область живота ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкого кишечника и его брызжейки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его преступных действий, ставит вопрос об отмене приговора суда, с вынесением нового приговора, которым назначить наказание ОСОБА_1 в виде 5 лет лишения свободы. Мотивирует тем, что суд недостаточно полно учел совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, а также тяжесть содеянного, в связи с чем необоснованно применил ст.75 УК Украины и освободил ОСОБА_1 от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего требования апелляции, осужденную ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, просивших оставить приговор без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена доказательствами, собранными и тщательно проверенными в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается в апелляции.
Анализ проверенных доказательств, в их совокупности, дал основание суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 и верно квалифицировать ее преступные действия по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Наказание осужденной ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденной, положительно характеризующейся, смягчающих наказание обстоятельств, с освобождением осужденной от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Требование прокурора о назначении ОСОБА_1 наказания без применения ст.75 УК Украины также заявлялось в ходе судебного рассмотрения дела, однако суд отягчающих наказание обстоятельств не установил, при этом учел тот факт, что потерпевший на почве пьянства неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме этого, учитывая мнение потерпевшего, который просил ОСОБА_1 строго не наказывать, коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Алуштинского городского суда АР Крым от 20 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий :
Судьи: