РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця „23” дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді
Суддів: Чистякової Т.І.
Філатової Є.В.
Любобратцевої Н.І.
При секретарі Баран Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Новоозерненської селищної Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 липня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 звернулася з позовом до Новоозерненської селищної Ради про встановлення додаткового строку у 2 місяця для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Позов мотивовано тим, що 14.09.2005р. за життя мати позивачки подарувала спірну квартиру АДРЕСА_1 її брату від другого шлюбу – ОСОБА_10 Останнім часом її мати погано себе почувала, брат хворів, тому позивачка фактично постійно проживала в цієї квартирі та доглядала за ними. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_10, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і мати. Позивачка вважає, що після смерті брата, її мати фактично прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована у квартирі, але не встигла оформити свої права. Після смерті брата позивачка у передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. Проте після смерті матері вона тяжко захворіла, і з 15.09.09р. по 02.10.09р. знаходилась на лікуванні. У зв’язку з чим не змогла вчасно звернутися до нотаріуса, як спадкоємиця першої черги за законом, для подання заяви про прийняття спадщини після матері.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 липня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено, визначено їй додатковий строк для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новоозерне м. Євпаторія АРК, тривалістю два місяці з часу набрання даним рішенням законної сили.
Рішення в апеляційному порядку оскаржили діти ОСОБА_10: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Просять рішення суду скасувати і повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями першої черги після померлого батька, але суд вирішив питання, яке впливає на їх спадкові права, не залучивши їх до участі у справі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що спір виник з приводу прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є спадкоємцем першої черги після матері ОСОБА_9 та другої - після брата ОСОБА_10 Вона вчасно звернулася із заявою про успадкування після брата, втім пропустила строк для прийняття спадщини після матері.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним зави про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання суд першої інстанції правильно виходив із зазначених норм закону, але не встановив належних відповідачів у справі та розглянув спір у відсутності інших спадкоємців, не притягнувши їх до участі у справі.
За роз’ясненнями п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.
З наданих апелянтами документів вбачається, що вони є дітьми ОСОБА_10 та онуками ОСОБА_9, тобто спадкоємцями за законом. З заявою про прийняття спадщини вони звернулись разом з позивачкою, що підтверджено спадковою справою №661 за 2009 рік, яка знаходиться в першій євпаторійський державній нотаріальній конторі, але зазначена справа не була витребувана судом першої інстанції. Спірне питання впливає на реалізацію їх спадкових прав та розмір успадкованого майна. Але, суд розглянув справу у відсутності осіб, чиї права та інтереси зачіпаються зазначеним спором, не залучивши їх до участі у справі, чим суттєво порушив їх процесуальні права на захист своїх інтересів у суді.
Внаслідок допущеного судом процесуального порушення, яке не може бути усунуто на стадії апеляційного розгляду, перевірити обґрунтованість заявлених вимог не можливо.
Відповідно до п.п.1,4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. За таких обставин колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, що не позбавляє можливості позивача звернутися до суду з позовом до належних відповідачів, чиї права зачіпаються даним спором.
Керуючись ст.ст. 303,304,п.2,3ст.309,316, Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково, рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 липня 2010 року скасувати, в позові ОСОБА_5 до Новоозерненської селищної Ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: