АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

  28 грудня 2010 року                               м. Вінниця

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                      Головуючої :   Копаничук С.Г.

                                      Суддів: Нікушина В.П. ,Сороки Л.А.

                                      при  секретарі: Мандрик С.В.

                                      за участю ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2,представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Борівської сільської  ради   за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1  про визнання заповіту недійсним (нікчемним); за зустрічними позовами третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_1  і ОСОБА_5  до ОСОБА_4  про усунення   від спадкування  за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Чернівецького районного суду  від 19.10.2010 року ,-

В с т а н о в и л а :

        Ухвалою Чернівецького районного суду  від 19.10.2010 року зупинено провадження  в  даній справі до вирішення кримінальної справи, порушеної прокуратурою Чернівецького району  05.08.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1,3 ст.358 КК України по факту підробки документів та використання завідомо недійсного заповіту.

      В апеляційній скарзі   на зазначену ухвалу ОСОБА_1   просить її скасувати через порушення судом норм процесуального права, зокрема, п.4  ч.1 ст.201 ЦПК України ,а справу направити  для продовження розгляду до суду першої інстанції.

      Заперечуючи проти скарги ОСОБА_6 вважає  ухвалу суду законною ,а доводи скарги безпідставними.

      Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги колегія суддів вважає, що  скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Постановляючи ухвалу про зупинення провадження в справі, суд виходив з того, що  дану справу неможливо розглянути до вирішення кримінальної справи, порушеної 05.08.2010 року за ч.1,3 ст.358 КК України по факту підробки документів та використання завідомо недійсного заповіту. При цьому суд послався на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України .

       Відповідно  до  п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ,що розглядається в порядку кримінального судочинства.

       Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази тому ,що в провадженні суду  на час  постановлення оскаржуваної ухвали знаходилась  на розгляді  кримінальна  справа, порушена 05.08.2010 року по факту підробки документів.

       Отже,  зупинення провадження в даній  цивільній справі   не можна визнати  таким, що відповідає вимогам процесуального закону, а тому ухвала ,що перешкоджає  подальшому провадженню  підлягає скасуванню ,а справа – направленню до того ж суду  для продовження розгляду.

     За таких обставин  інші доводи скарги  правового значення не мають .

      Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4,311,314,315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задоволити.

         Ухвалу Чернівецького районного суду  від 19.10.2010 року  скасувати ,а справу направити  до того ж суду  для продовження розгляду.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і  оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: