УХВАЛА
іменем України
2010 р. листопада місяця «23» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Савенко М.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 15 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сімферопольської міської ради, Управління Держкомзему у м. Сімферополі, 3-ті особи Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, ПП «Вега», КП «Візавір» про скасування рішення Сімферопольської міської ради в частині передачі земельної ділянки у власність, встановлення порядку користування земельними ділянками, скасування державного акту,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення меж землекористування та звільнення від самочинної огорожі,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 15 червня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 закрито, з підстав п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, земельних та трудових відносин, крім спорів, розгляд яких провадиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження їх нормативно-правових актів, дій та бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції, спори за зверненням суб’єкту владних повноважень та виборчі спори.
Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом, у якому крім оскарження рішення органу місцевого самоврядування про передачу відповідачу у власність земельної ділянки, просив визнати незаконним державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім’я відповідачки та встановити порядок користування земельною ділянкою. Відповідачка ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом про поновлення меж землекористування суміжними землекористувачами. Суд прийняв позови до провадження та розглядав зазначені вимоги протягом півтора року.
Зі змісту позовних заяв та пояснень сторін вбачається, що між двома фізичними особами-землекористувачами виник спір про право, який випливає із земельних відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Орган владних повноважень – місцева рада у цих відносинах також є учасником земельних відносин, діяльність якого регулюється нормами земельного законодавства.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що такий спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства суперечить закону і перешкоджає заявникам у реалізації права на судовий захист своїх інтересів. Тому ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду спору по суті заявлених вимог.
Виходячи з наведеного і керуючись ч.3 ст. 312,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 15 червня 2010 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів зі дня проголошення.
Судді: