ПОСТАНОВА

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Армянського міського суду АРК від 08 листопада 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Печори, Печорського району, Псковської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік за те, що він 29.10.2010 р. о 09 годині 45 хвилин на 119 км + 350 м а/д Херсон – Керч, керував транспортним засобом  - автомобілем «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, але  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Свої доводи апелянт мотивував тим, що суд, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, не врахував дані про його особу і ті обставини, що транспортний засіб йому потрібен для перевезення до лікарні хворого діда, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність у вигляді штрафу передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення самого ОСОБА_1, який не заперечував, що відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння (а.с. 2).

    Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та обґрунтовано призначив стягнення саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке є достатнім  для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і зміни постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.    

Постанову Армянського міського суду АРК від 08 листопада 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО