УХВАЛА

                   Іменем України

2010 р. грудня місяця «14» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                               Головуючого:       Любобратцевої Н.І.

                                                       Суддів:        Філатової Є.В.

           Чистякової Т.І.

                                         При секретарі:         Галіч Ю.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконкому Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа -Сімферопольська державна нотаріальна контора Київського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності і усунення перешкод у користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 6 жовтня 2010 року,

 ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 6 жовтня 2010 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконкому Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа - Сімферопольська державна нотаріальна контора Київського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності і усунення перешкод у користуванні квартирою було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили інше рішення по тому ж спору між тими ж сторонами про тої же предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, як таку, що суперечить процесуальному закону та перешкоджає  захисту її інтересів в суді.  

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у  справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про тої самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання, суд першої  інстанції виходив з того, що рішенням Київського райсуду м. Сімферополя  від 14.08.2007р. вже розглянуто такий самий позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, рішення набрало законної сили.

Колегія не може погодитися з цим, оскільки, формально посилаючись на норму процесуального закону, якою визначені підстави для закриття провадження, суд першої  інстанції не проаналізував суті заявлених вимог і не звернув уваги на  те, що у 2007р. позивачка зверталася з іншим позовом, що не перешкоджає розгляду даного спору.

З тексту рішення від 14.08.2007р. вбачається,  що первісно ОСОБА_2 просила визнати  за нею право власності на спірну квартиру в цілому, як за спадкоємцем четвертої  черги після померлого ОСОБА_5, з яким вона тривалий час проживала однією сім’єю.

Позов було задоволено частково, за ОСОБА_2 було визнане право  власності  із зазначених підстав на Ѕ частку квартири, яка належала спадкодавцю на момент смерті. Відмовляючи в решті вимог, суд зазначив, що друга половина спадкового майна не належить спадкодавцю. Її власником  була жінка ОСОБА_5, яка померла раніш і він не оформив свої спадкові права.

У даному разі  позивачка просить визнати, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_6 і таким чином набув права власності на другу половину квартири,  на підставі чого просить визнати  за нею право власності на цю частку, як за спадкоємцем за законом.

Такі вимоги ще не тотожні позовним вимогам, що були заявлені у 2007р.,   не були предметом судового розгляду, з цього приводу немає судового рішення, яке набрало чинності, тому суд першої  інстанції не мав законних підстав для застосування ст.205 ЦПК України і закриття провадження.

Виходячи з наведеного, ухвала суду не відповідає вимогам процесуального закону і підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої  інстанції для продовження розгляду справи.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.3 ст. 312,315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів, –

                                                      УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,  ухвалу Київського районного суду м. Сімферополь АР Крим від 6 жовтня 2010 року скасувати, справу передати до суду першої  інстанції для продовження розгляду по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і  може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів зі дня проголошення.

Судді: