УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої – судді Крижанівського В.В.
суддів: Ляшука В.В. , Шеніна П.О.
з участю прокурора Сидоренка О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційним поданням помічника Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах /далі – спецпрокурора/ на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2010 року.
Цією постановою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодищі Мінського р-ну Мінської обл. республіка Білорусь, громадянина України , мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, цигана, раніше судимого:
- 28.12.2005 року Мінським районним судом г. Заславля Мінської обл. за ст. 328 ч.ч. 2 і 3 КК Республіки Білорусь /за повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичного засобу/ на 8 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою, строк відбування покарання обрахований із 28.12.2005 року і в цей строк зараховано тримання під вартою із 08.09. по 27.12.2005 року.
Постановою судді апеляційного суду Чернігівської обл. від 02.04.200 року вищевказаний вирок був приведений у відповідність до законодавства України. Вирішено вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 307 ч.1 і 69 КК України на 5 років п/ волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 307 і 69 КК України на 8 п/ волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вирішено вважати остаточним покарання – 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання обрахований із 28.12.2005 року з зарахуванням утримання під вартою із 08.09. по 27.12.2005 року.
Постановою судді Мінського р-ну г. Заславля Мінської обл. від 20.07.2010 року засудженого було частково звільнено від відбування призначеного 28.12.2005 року покарання на 1 рік за Законом Республіки Білорусь ?ро Амністію” від 05.05.009 року;
- 02.09.2009 р. Новоград-Волинським міськрайсудом за ст. 309 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід був залишений тримання під вартою, строк відбування покарання обрахований із 02.09.2009 року. Ухвалою апеляційного суду Житомирської обл. від 10.11.200 року апеляційне провадження по справі було закрито у зв’язку із відсутністю апеляційних вимог від засудженого, який лише наполягав на визначенні порядку відбування ним покарань за двома вироками, -
було відмовлено у задоволенні подання вказаного спецпрокурора про приведення останнього вироку у відповідність до вимог КПК України, а саме уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_1 із 30.03.2009 року, тобто з часу прийняття його від правоохоронних органів Республіки Білорусь для подальшого відбування покарання на території України.
В апеляції помічник вказаного спецпрокурора /строк на прийняття якої був поновлений судом 1-ої інстанції/ просить скасувати постанову суду у зв’язку із неправильністю застосування кримінального закону. Зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 409 КПК України суд за місцем відбування засудженим покарання, при наявності сумнівів або протиріч у виконанні вироків, має їх усунути. Суд безпідставно відмовив у поданні спецпрокурора. Йдеться про направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який апеляцію підтримав, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
В Житомирській установі ВК-4 в даний час відбуває покарання засуджений за двома вищевказаними вироками до позбавлення волі ОСОБА_1, причому один вирок – республіки Білорусь, а другій – України. Фактично ОСОБА_1 спочатку почав відбувати покарання за першим зазначеним вироком. Питання викликало виконання другого вироку, також пов’язаного з позбавленням його волі.
У постановах як Богунського райсуду м. Житомира від 01.03.10 року, так і Новоград-Волинського міськрайсуду від 04.12.2009 року чітко і правильно зазначений порядок виконання цих вироків: кожен з них підлягає окремому виконанню, тобто спочатку один, а потім другій, і не таким чином, як хоче засуджений – обидва одразу. Про аналогічне зазначено і в Ухвалі Верховного Суду України від 10.06.10 року, який розглядав касаційну скаргу засудженого.
Таким чином, як зазначено вище, питання пов’язано з початком виконання другого вироку. Розглядаючи подання спецпрокурора, Богунський райсуд м. Житомира /за місцем відбування засудженим покарань/, на думку колегії суддів, обгрунтовано відмовив у ньому і зазначив, що не має права переглядати рішення інших судів, в яких цей порядок виконання покарання вже був вирішений: саме у вироку і постанові Новоград-Волинського міськрайсуду. Між тим, постанову останнього зазначено суду від 04.12.2009 року ніхто не оспорив, а саме вона і вирок цього суду підлягають уточненню /роз’ясненню/ в частині початку відбування ОСОБА_1 покарання за другим вироком, в якому цей початок зазначений – із 02.09.2009 року і що не відповідає обставинам даної справи.
Вимоги автора подання про обчислення строку виконання покарання засудженим із 30.03.2009 р. є необгрунтованими, оскільки цей час свідчить лише про перетин ОСОБА_1 кордону між вказаними державами.
Тому колегія суддів на підставі ст. 365 КПК України пропонує Новоград-Волинському міськрайсуду привести свій вирок від 02.09.09 року в частині обчислення початку строку відбування покарання у відповідність до вимог закону на підставі ст. ст. 409 і 411 КПК України. Внести будь-які зміни, уточнення і роз’яснення в ці судові рішення колегія суддів в даний час не має права, оскільки вони не є предметом оскаржень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника вищевказаного Житомирського спецпрокурора залишити без задоволення, а постанову Богунського райсуду м. Житомира від 01 березня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_1 – без зміни .
В порядку ст. 365 КПК України запропонувати Новоград-Волинському міськрайсуду привести свій вирок від 02.09.2009 року щодо засудженого ОСОБА_1 в частині обчислення йому початку строку відбування покарання у відповідність до вимог закону на підставі ст. ст. 409 і 411 КПК України.
Судді :