Справа № 4-439/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., при секретарі Нетесі С.М., за участю прокурора Романескул С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ляпуна О.В. від 06.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Скаргу мотивує тим, що у слідчого не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Вважає, що слідчим безпідставно порушено відносно нього кримінальну справу за ч.2 ст.205 КК України, оскільки згідно цієї норми передбачено покарання за фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб’єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності щодо яких є заборона. Також зазначає, що підприємство яке було ним створено у 2006 році, ПП «КМТ агрогруп» діяло легально, здавало податкову звітність та займалось видами діяльності, які не є забороненими. Отже, вважає, що за такої обставини у його діях також не має складу злочину передбаченого статтею 205 КК України. На думку скаржника його дії підпадають під цивільно-правові відносини, що регулюються цивільним законодавством України. На підстав наведеного скаржник вважає, постанову слідчого такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, пославшись на обставини викладенні у скарзі. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що ознайомившись із матеріалами справи, що стали приводом і підставами для порушення справи впевнився у тому, що слідчим безпідставно порушена стосовно нього кримінальна справа за ч.2 ст.205 КК України, оскільки в наданих матеріалах маються податкові декларації, які здавались ПП «КМТ агрогруп» до податкового органу, що свідчить про легальну діяльність названого підприємства.
В судовому засіданні слідчий Ляпун О.В. пояснив, що приводом і підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.205 КК України стали матеріали кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 КК України. Зазначив, що в ході розслідування цієї справи було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив інший злочин, також було встановлено, що організатором злочину був саме ОСОБА_1, за його вказівкою створювались підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.
Прокурор заперечив проти скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Зазначив що у органу слідства було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Вважає, що справа відносно ОСОБА_1 порушена відповідно до вимог ст.94 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, враховуючи думку прокурора, перевіривши представлені органом слідства матеріали кримінальної справи № 80-1083, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова про порушення кримінальної справи не підлягає скасуванню, за таких підстав.
Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 06.01.2010 року приводом для порушення справи стали матеріали кримінальної справи №80-1083.
Підставою для порушення справи стало те, що члени злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_1, діючи спільно і узгоджено від імені створених та придбаних ними приватних підприємств: ПП „Алко", ПП „Караван-Продукт" - засновник і директор ОСОБА_2; ПП „Барім" - засновник ОСОБА_3, директор ОСОБА_4; ПП „Буд-Експорт", ПП „Добробуд-Інвест" - директор і засновник ОСОБА_5; СТ „Торговий дім Андріївський", ТОВ „СП Зерно України" - засновник і керівник ОСОБА_6; ПП „СВК Груп", ПП „Златогор Агро", ПП „Зерноторгова компанія Хлібодар" - засновник і директор ОСОБА_8; ПП «Кривбас Цемент Груп» - засновник і директор ОСОБА_9; ПП «Бізнес Буд» - засновник і директор ОСОБА_10; ПП «Торговий дім Легран» - засновник ОСОБА_11, ОСОБА_9, директор - ОСОБА_4; ПП «Вектор Агрокомплект» - директор ОСОБА_4; ТОВ «Ако-Агро» - засновник та директор ОСОБА_12, комерційний директор ОСОБА_8; ПП «КМ ТагроГруп» - засновник ОСОБА_13, директор ОСОБА_4; ПП «Мега-Маркет-Груп» - засновник ОСОБА_14, директор ОСОБА_5; ФГ «Дарина» - засновник та голова ОСОБА_15, директор ОСОБА_9 на підставі складання завідомо неправомірних для них угод, отримували від постачальників цінності, протиправно та безоплатно обертали їх у свою власність, завідомо не маючи, при цьому наміру виконувати взяті на себе , у відповідності до договорів, зобов'язання по їх оплаті.
У вказаному періоді часу злочинною організацією протиправно і безоплатно вилучено шахрайським шляхом, з використанням реквізитів створених і придбаних її учасниками перелічених підприємств, товарно-матеріальних цінностей у 214 суб'єктів господарювання з різних регіонів України на суму понад 50 млн.грн.
Слідством також встановлено, що викрадені у шахрайський спосіб
матеріальні цінності членами організації перевозилися до орендованих
складських приміщень, розташовані у м. Кіровограді за адресами: вул. Героїв Сталінграда 20-А, провулок 2-ий Госпітальний 19, вул. Маланюка 21-А, вул. Кременчуцька 1, вул. Терешкова 174, вул. Жовтневої революції 24,
вул. Мурманська 15, вул. 40 років Перемоги. 209, а також гаражні, жилі і нежилі приміщення, домоволодіння за місцями мешкання і реєстрації: ОСОБА_16- АДРЕСА_1, ОСОБА_17 - АДРЕСА_2 та самого ОСОБА_1 - у АДРЕСА_3 та у АДРЕСА_4, де переховувалися від їх законних власників. В подальшому, від іменні цих же фіктивних фірм, шляхом вчинення як усних так і письмових угод, товари реалізовувалися добросовісним покупцям.
Таким чином, аналізуючи наданні органом досудового слідства матеріали щодо приводів і підстав порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що справа порушена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Так, статтею 94 КПК України закріплені приводи і підстави для порушення кримінальної справи. Зокрема частиною 2 цієї норми Закону зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Поряд з цим, статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення справи, де визначено що при наявності приводів і підстав зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
В постанові про порушення кримінальної справи від 06.01.2010 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України чітко зазначено, які саме діяння ОСОБА_1 мають склад злочину та які настали наслідки від цього.
Таким чином, вважаю, що при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, а тому вищевказана постанова про порушення кримінальної справи не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 236-8 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УБОЗ УМВС України в області Ляпун О.В. від 06.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського райсуду
м. Кіровограда Бутельська Г.В.