Ц.с.№ 2-2375/10

Р І Ш Е Н Н Я

                                                             іменем України

                               заочне

27 грудня 2010 року                                                                  Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді           Кулініченко Г.В.,

          при секретарі         Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що вона працювала з 03 вересня 2009 року по 13 грудня 2009 року на приватній виробничо - комерційний фірмі «Магніт», засновником та директором якої був відповідач, який заробітну плату сплачував не своєчасно, в зв’язку з чим вона звільнилась з займаної посади. 26 травня 2010 року вироком Обухівського районного суду Київської області відповідач за несвоєчасну виплату заробітної плати був притягнутий до кримінальної відповідальності. На даний час заборгованість позивачу не сплачена, а тому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та моральну шкоду. (а.с.1-2)

В судове засідання позивач не з’явився, але подав письмову заяву, що позовні вимоги  підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою, в судове засідання не з’явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.    

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з приватно-виробничою фірмою «Магніт», засновником та директором якої був відповідач.

Після припинення трудових відносин відповідач розрахунок з позивачем своєчасно не провів, також не провів даного розрахунку з позивачем на час розгляду справи.

Відповідач за несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам, в тому числі і позивачу був згідно вироку Обухівського районного суду Київської області притягнутий до кримінальної відповідальності, що підтверджується копією вироку. (а.с.4-6).

Суд вважає, що між сторонами виникли спірні трудові правовідносини щодо несвоєчасної виплати відповідачем позивачу заробітної плати при звільненні.

Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 43 Конституції України встановлено, що «Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом», а згідно статті 115 КЗпП України встановлено, що «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти днів, у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні».

Відповідач у порушення статті 116 КЗпП України, розрахунок з позивачем, на час звільнення не провів, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 4378 грн..

Суд вважає, що підлягають частковому задоволенню і позовні вимоги позивача  в частині стягнення моральної шкоди, оскільки  вказані вимоги  відповідають ст. 2371 КЗпП України , так як не своєчасна виплата заробітної плати позивачу зі сторони відповідача призвела до істотних вимушених змін в життєдіяльності позивача, але при визначенні розміру моральної шкоди суд керуючись ст.23 ЦК України враховуючи, вимоги розумності і справедливості, вважає за необхідне визначити моральну шкоду в меншому розмірі, чим визначив позивач.

При цьому суд, враховуючи вирок Обухівського районного суду Київської області, якій є обов’язковим при розгляді справи, стягнути заробітну плату та моральну шкоду з відповідача, зазначеного позивачем, так як внаслідок протиправних дій відповідача позивач не отримувала заробітної плати.  

Згідно ст.88 ЦПК України встановлено «якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог», а тому суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.10,15,59,60,81,88,213,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.116,117,2371 КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4378 грн., як заборгованість по заробітній платі, 1000 грн, як відшкодування моральної шкоди, а всього 5378 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн., як відшкодування судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн., як відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

  Суддя :