п

Справа №: 3-1427/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 27 грудня 2010 року  м.Полтава

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та АТІ ГУМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 1996 р.н., який проживає разом з ним, не є інвалідом, військовослужбовцем, депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності немає, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 05.12.10р. о 02.00.год. керував автомобілем ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1 по вул. Калініна в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння проводився у встановленому порядку медичною установою, чим порушив п.2.9.ПДР та скоїв правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

    В суді ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як має намір влаштуватись на роботу водієм. Також просив врахувати те, що проживає разом з неповнолітнім сином, який знаходиться на повному його утриманні. Крім того, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не зможе  сплатити навіть у мінімальному розмірі, оскільки на даний час ніде не працює, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

    Провина, окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме –а.с.2 медичним висновком від 05.12.10р., яким встановлено стан сп’яніння внаслідок вживання алкоголю.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

    Керуючись ст. ст. 8,  283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення  у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського райсуду Полтавської області    Л. В. Шелудяков