Справа  № 2-3991/2010  рік/2023  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

25  листопада  2010  року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі :

головуючого судді – Волчек  О.О.,

при секретарі          -  Разєнковій Т.О.,

розглянув  у відкритому попередньому  судовому засіданні  в залі суду в місті Куп’янську   цивільну справу  за позовом кредитної спілки  «Карат» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення заборгованості за кредитним договором    в розмірі  5278, 34  грн.,

                                                 В С Т А Н О В И  В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом  до  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,   посилаючись на наступні  обставини.

26 грудня  2007 року  до  кредитної  спілки «Карат» звернувся член спілки ОСОБА_1   із заявою,в якій  вона  просила  надати їй  кредит  у розмірі  3000 грн. на  ремонт  житла , терміном  на  24  місяці.  

Як вказано в  позові  , 26 грудня 2007  року,на підставі заяви між  кредитною спілкою  «Карат» та відповідачкою  був укладений  кредитний   договір № 8327, за яким позивач зобов’язався надати позичальнику кредит у  розмірі 3000  грн. на  умовах строковості,платності,зворотності та цільового характеру  використання. Відповідачка, в  свою  чергу зобов’язалася повернути кредит у  строк  до  26.12.2009  року, та сплатити кошти  за  користування  кредитом,виходячи зі ставки  54 %   річних за  кожен  день  користування  кредитом  від несплаченої  суми кредиту,згідно  графіку  розрахунків,який  був  погоджений  сторонами  при  укладанні  кредитного  договору.  

Позивач в своєму  позові посилається також на те,що для  забезпечення   належного  виконання позичальником –  ОСОБА_1 своїх зобов’язань по  договору, між  КС «Карат» та    ОСОБА_2, ОСОБА_3  26.12.2007  року був  укладений договір  поруки  № 8327, за яким  поручителі  зобов’язалися відповідати по  зобов’язанням  ОСОБА_1 у повному обсязі та солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником  своїх зобов’язань по кредитному договору № 8327  від   26.12.2007 року.

Таким чином, відповідно  до  умов  договору кредиту,  кредитна спілка «Карат» ,у день укладення договору,надала  ,згідно заяви на отримання кредиту, позичальнику  ОСОБА_1, через касу КС  «Карат»  кредит у  розмірі  3000 грн.,чим виконала свої  зобов’язання  за  договором  кредиту. У свою  чергу, ОСОБА_1,  узяті  на  себе  зобов’язання  по договору  кредиту  не  виконала, допустивши  всупереч  вимогам  п.2.1.,3.3. кредитного  договору № 8327 від  26.12.2007  року прострочення  платежів  та  строк  виконання  зобов’язання, у результаті  чого, станом  на  28.10.2010  року  заборгованість   ОСОБА_1   перед  кредитною  спілкою  «Карат» за даним  кредитним  договором  склала  5278,34  грн., де 2746 грн. - основна  сума  кредиту,а 2532,34- сума  нарахованих  відсотків  за  користування  кредитом.

            Кредитною  спілкою  «Карат»  неодноразово  доводилося  до  відома  боржника та поручителів  про  необхідність  погашення  заборгованості  за  кредитним договором,але  заборгованість  до  цього дня  не  погашена.        

Представник позивача  в  судове засідання  не з’явився,   надав  заяву , в якій  просить  розглянути  справу без його  участі,  просив  суд  виключити  з числа відповідачів - ОСОБА_2  та ОСОБА_3, оскільки  відповідачка  згідна погашати  кредит самостійно.  Підтримав   свої   позовні   вимоги   та   просив  суд  задовольнити   позов.

Відповідачка  ОСОБА_1  в  судове засідання не з’явилась, надала  заяву  ,в якій  просить  розглянути  справу без її  участі, просила  суд  виключити  з числа відповідачів - ОСОБА_2  та  ОСОБА_3,оскільки  кредит  буде  погашати  самостійно, просить  розглянути  справу  в  попередньому  судовому  засіданні.

Відповідно   до   ч.4   ст.130   ЦПК  України    ухвалення  в  попередньому  судовому  засіданні  рішення проводиться  в  порядку, встановленому    ст. 174  ЦПК  України.      

У  відповідності  до ч.4  ст.174  ЦПК України  у разі  визнання  відповідачем  позову суд  за  наявності  для того законних  підстав ухвалює рішення   про задоволення  позову.

Суд , врахувавши думку  сторін,   прийшов  до  наступного.    

Кредитна  спілка «Карат» діє  на  підставі ліцензії , виданої  для  надання  фінансових  послуг (діяльність  кредитної  спілки  по  залученню  внесків членів  кредитної  спілки  на  депозитні  рахунки). (а.с.8)

Кредитна  спілка  «Карат»  також  має  ліцензію   в  якій  йдеться ,що   за  рахунок залучених  коштів, крім  внесків  членів  кредитної   спілки,  вона  може  надавати  фінансові  кредити.(а.с.9).    

На підставі заяви   ОСОБА_1  була  прийнята  в члени  кредитної  спілки «Карат» від  21  липня   2006  року. (а.с.10).

ОСОБА_1  подала   позивачу  заяву  про  отримання  кредиту .(а.с.11).    

Відповідно договору № 8327   від  26.12.2007  року  відповідачці  був  наданий  кредит  у  розмірі  3000 грн.,згідно  п.1.1. кредитодавець  зобов’язується  надати  кредит позичальнику , а  позичальник  зобов’язуються  повернути  кредит  та  сплатити  проценти за  користування  цим  кредитом.(а.с.12).

Строк  дії договору  між  позивачем  та  відповідачем  складає  24  місяців , згідно  п.2.1.,тобто  до  26.12.2009  року.  

Як вказано  в  п.3.1. договору  плата  за користування  кредитом (проценти) складає 54 % річних,а відповідно п.3.8. цього  договору  протягом строку визнання  кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна  ставка  за ним  встановлюється у  розмірі  54 % річних.

Відповідачка   дійсно отримала   кредит  у розмірі  3000 грн..що підтверджується видатково-касовим ордером №  3903.(а.с.17).

Згідно наданого розрахунку , сума  заборгованості    ОСОБА_1 перед   кредитною  спілкою  «Карат» за  договором №  8327  від  26.12.2007  року складає : основна  сума  боргу–2746,00  грн.,проценти  по  кредиту - 2532,34  грн.(а.с.18).

Відповідно  до  ст.1054  ЦК  України за  кредитним  договором  банк  або інша  фінансова  установа зобов’язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові  у  розмірі та  на  умовах,встановлених  договором,а позичальник зобов’язується  повернути  кредит  та  сплатити  проценти.          

Таким  чином,суд  надходить  до  висновку, що  відповідачка  не виконала  свої  зобов’язання  належним  чином,тому вона  повинна  сплатити  позивачу   свій  борг  та  проценти  по  кредиту.

При  таких  обставинах ,  суд  вважає, що  позов  підлягає  задоволенню.  

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212,214,215,212-216 ЦПК України , ст.1054  ЦК України ,суд –

                                                                  В И Р І Ш И В  :

Позов  кредитної  спілки «Карат» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором  в розмірі  5278, 34  грн. - задовольнити.  

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь кредитної  спілки  «Карат»  :

-  суму заборгованості за кредитним договором   № 8327 від  26.12.2007 року у розмірі      5278,34 грн.

-  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 120 грн. ,      

-  судовий  збір в сумі   52, 78 грн.        

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду   Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області   шляхом подачі  скарги  в  10-денний строк з дня  отримання  копії  рішення.  

            Суддя