Справа № 2-101/07 p.

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

13.04.2007р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Маслова М.І.. при секретарі Плотниковій І.Ю. за участю представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради; 3 -тя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора "Про встановлення юридичного факту перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах і перебуванні на утриманні спадкодавця впродовж 1 року до її смерті, про визнання права власності на однокімнатну ізольовану квартиру в порядку спадкування за законом",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення юридичного факту перебування сторін у фактичних шлюбних відношеннях і перебуванні на утриманні спадкодавця впродовж 1 року до її смерті, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за законом, при цьому стверджував, що він дійсно перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належала ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності від 27 листопада 1998 року (довідка МіськБТІ № 23-3 1654 від 03.08.2005р.).

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, як стверджує позивач є він ОСОБА_1 оскільки він проживав зі спадкодавцем ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 однією родиною більш двадцяти років, вів з нею спільне господарство і знаходився у фактичних шлюбних відносинах по день її смерті. А після смерті ОСОБА_3 продовжував проживати в спадкоємній квартирі до сьогоднішнього дня.

Оскільки він літня людина, є непрацездатною особою, одержує мізерну пенсію, то він також протягом більш одного року до смерті ОСОБА_3 знаходився на її утриманні. Даний доход від неї, для нього був основним протягом півтора років, тому що його пенсія складала 151 гр. 86 коп., прокормити себе він сам не зміг і спадкодавеця ОСОБА_3 додавала всі зусилля, щоб його виходити «поставити на ноги» і утримувати його до останніх днів йогожиття. З 12 вересня 2001 року він був паралізований, оскільки переніс інсульт, а тому ОСОБА_3 піклувалася про нього та оглядала його, як у лікарні, так і вдома в квартирі АДРЕСА_1. Пенсії на харчування і лікування не вистачало, оскільки саме лікування для них було дорожчим, то вони витрачали кошти з загального бюджету, ОСОБА_3 провідувала його в лікарні, здійснювала у відношенні його усілякий догляд, так як він був хворим, тому що проходив адаптацію після перенесеного інсульту і мав потребу в сторонньому догляді. Спадкодавеця ОСОБА_3 годувала його з ложечки, купувала за свої гроші продукти харчування, лікарські препарати, сама ходила в аптеку за ліками. Гроші які витрачалися нею, виручалися від продажу птаха, кроликів і свиней, тому що в них було підсобне господарство. ОСОБА_3 піклувалася про нього, спілкувалася з докторами. Після виписки з лікарні вона забрала його додому, до них, у квартиру АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 продовжував тяжко хворіти і страждати від недуг.

Поки він був здоровий, то вони разом з нею також вирощували сільсько -господарські продукти харчування, коли ж він занедужав, то вона сама взяла на себе турботу по вирощуванню картоплі й овочів, інших продуктів харчування для родини, щоб прокормити родину і позивача в тому числі. Жили вони з нею в квартирі дружньо однією родиною, знаходячись у фактичних шлюбних відносинах, як чоловік і дружина, протягом багатьох років не менш п'яти років, до смерті ОСОБА_3.

2

Він почував себе затишно і комфортно завдяки її турботі, він був одягнений і взутий тільки завдяки старанням померлої ОСОБА_3, що постійно піклувалася про нього. Оскільки людина вона була енергійна, то вона виявляла до нього максимум уваги і турботи, він проживав з нею однією родиною в її квартирі АДРЕСА_1 протягом більш ніж п'яти років, до її смерті, та знаходився на її повному утриманні, більше одного року до її смерті.

Померла ОСОБА_3 зненацька, мабуть не витримала такого великого навантаження. Позивач брав участь у її похоронах, а раніше в червні 1996р. у похоронах його тещі ОСОБА_5, про що свідчить довідка Сільської ради с Введенкі Чугуївського району Харківської області. Мається довідка з його колишнього місця роботи, оскільки підприємство, по його місцю роботи, надало допомогу в похороні його фактичної дружини в січні 2003 року. Позивач стверджує, що спадщину він прийняв після смерті ОСОБА_3, і в даний час продовжує проживати в спадкоємній квартирі, користатися всіма їхніми предметами побутового призначення, придбаними з померлої в період спільного життя, речами: меблями, холодильником, кухонним начинням і т.і.. У квартирі по місцю його реєстрації, де він раніше проживав до 1985 р. проживає його дочка, з родиною з 3 чоловік, квартира приватизована на ім'я його дочки -ОСОБА_2 і він на неї будь - яких прав не має. Таким чином, позивач вважає, що він с єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, що більш п'яти років знаходився у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, і проживав з нею однією родиною в квартирі АДРЕСА_1, а також більш одного року знаходився в неї на повному утриманні, як непрацездатна особа - утриманець, тяжко хвора особа, знаходився на її забезпеченні більш одного року до її смерті. Інших спадкоємців у неї немає. Після смерті спадкодавця, позивач впродовж 6 місяців звернувся в 4-ту Харківську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, після її смерті. Про що свідчать документи представлені ним до суду. Позивач наполягає на задоволенні всіх його позовних вимог у повному обсязі, тому що вони випливають з вимог закону ст. ст. 524, 531, 549 ЦК України в редакції 1963 року, і ст. 1216, 1223, 1232, 1264, 1268, 1269 ЦК України прийнятого Верховною радою Украины 16.01.2003р. зі змінами і доповненнями згідно з Законом України від 19.06.2003р. № 980-1-У, що набрав чинності 01.01.2004р..

Відповідач представник міськвиконкому не заперечують справу розглянути у відсутності їх представника в порядку ст.ст. 77,169 п. 2, З ЦПК Україна, покладається на висновки суду.

З -тя особа- 4 -та Харківська державна нотаріальна контора, так само не заперечує розглядати цивільну справу у відсутності їх представника, покладається на висновок суду. Заперечень від учасників процесу не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутності їх представників.

Перевіривши материали справи, вислухавши доводи учасників процесу, допитавши свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, досліджувавши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного: як видно з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_3 однією родиною, близько 20 років, оселився і проживав на її житловій площі, на правах члена сім"ї, в кв-рі АДРЕСА_1 в однокімнатній ізольованій квартирі, загальною житловою площею ЗЗм.кв., житловою площею 18.м.кв., про що свідчать відповідні акти і технічний паспорт на квартиру, вели вони загальне господарство і виявляли турботу й увагу один до одного близько 20 років. Коли позивач проходив лікування на стаціонарі в лікарні, тому що часто хворів і знаходився в лікарні, ОСОБА_3 здійснювала за ним догляд, купувала йому продукти харчування та інші необхідні предмети соціального характеру, у тому числі і ліки, що були йому потрібні в період його хвороби. Крім цього вони мали підсобне господарство і тримали кроликів, вирощували сільськогосподарську продукцію, грошові кошти від їхнього продажу, також йшли на їхні нестатки, тому що пенсія в них була маленька і вони спільними зусиллями намагалися полегшити їх життя. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3 вмерла і була похована

з

позивачем, при цьому він витрачав спільні кошти на її поховання, допомогли співробітники з його останнього місця роботи. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даного позову. Позивач ОСОБА_1 як і раніше залишався проживати в квартирі спадкодавця ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності її на зазначену квартиру, від 27.11.1998р. реєстраційний номер НОМЕР_1, квартира є однокімнатної ізольований квартирою, загальною житловою площею 33, 5 кв.м., реєстраційний номер у реєстраційній книзі №- П -7- 13972 від 08.12.1998р.. Проводити оплату всіх комунальних платежів, що підтверджується документально - квитанціями про оплату комунальних платежів, фактично він прийняв спадщину і продовжує до даного періоду часу, користуватися ним. Крім цього в передбаченому законом порядку звернувся в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Даний факт не заперечний, більш того ОСОБА_1 є утриманцем ОСОБА_3, є спадкоємцем 4 черги, тому що в неї інших спадкоємців немає, і ніхто в нотаріальну контору, крім ОСОБА_1, не звертався з заявою про прийняття спадщини, що також знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 524, 531, 549 ЦК Украіни в редакції 1963 року, і ст. 1216, 1223, 1232, 1264, 1268, 1269 ЦК України прийнятий Верховною радою України 16.01.2003р. зі змінами і доповненнями згідно з Законом України від 19.06.2003р. № 980-1-У, що набув законної сили 01.01.2004р..

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Суд вважає, що сукупність зібраних доказів дає підстави суду зробити правильний висновок про те, що маються правові підстави позовні вимоги позивача задовольнити, тому що він, хоча був зареєстрований і проживав у АДРЕСА_2, однак за місцем реєстрації не проживає з 01.06.1985р., а фактично проживав за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, є учасником Великої Вітчизняної війни (ах. 21), був її утриманцем і фактичним чоловіком.

Позивач ОСОБА_1 довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним встановити факт перебування його у фактичних шлюбних відносинах із громадянкою ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року впродовж 5 років до її смерті з 01.01.1997р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р. в квартирі АДРЕСА_1. Крім цього встановити факт перебування його на утриманні у ОСОБА_3 впродовж 1 року, до її смерті з ІНФОРМАЦІЯ_1року по ІНФОРМАЦІЯ_1р., і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., право власності в порядку спадкування за законом на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, як спадкоємця за законом (спадкоємця 4 черги).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 30, 77, 169 п.2, 3, 208, 209, 212, 214-218, 224-226, 294, 295 ЦПК Україна; ст. ст. 524, 531, 549 ЦК України (1963 р.), ст. 1216,1223,1232,1264,1268,1269 ЦК Україна суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради; 3- тя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора "Про встановлення юридичного факту перебування сторін у фактичних шлюбних відношеннях і про перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3 впродовж 1 року з ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р., про визнання права власності на однокімнатну ізольовану квартиру в порядку спадкування за законом" - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженки м.Харкова, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, до смерті, проживали за адресою АДРЕСА_1, впродовж 5 років до моменту її смерті, і перебуванні ОСОБА_1 на її утриманні впродовж 1 року с ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р. до її смерті.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Харківської області, Лозівського району, с Єлизоветівка, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, що фактично проживав за адресою

4

АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженки м.Харкова, до смерті, проживала за адресою АДРЕСА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, на однокімнатну ізольовану квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, площею - 18 м.кв., загальною площею 33, 5 м.кв..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано

дня отримання його копії.                                                      

Суддя :         Маслов