Справа №2-42/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Гапоненко В.О.
за участю адвокатів -ОСОБА_5, ОСОБА_6
позивача -ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача -ОСОБА_2
представників відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p., посилаючись на те, що до складу спадкового майна, окрім зазначеної квартири, входить житловий будинок з надвірними будівлями в селі Молодова Вовчанського району Харківської області і грошовий внесок на ім'я спадкодавця у філії 327 Ощадбанку в м.Харкові, які необхідно, на думку позивача, залишити у власності чоловіка ОСОБА_7- ОСОБА_2, що пережив, який має право на обов'язкову частку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що за декілька років до смерті своєї дружини, відповідач вигнав її з житлового будинку в с.Молодова, де вони проживали, жодного разу не відвідав її в квартирі, не підтримував морально та матеріально, хоча ОСОБА_7, у серпні 2003 p., перенесла інсульт, була паралізована і за станом здоров'я потребувала постійного і стороннього догляду. Весь цей час позивачка-сусідка ОСОБА_1 здійснювала за нею необхідний догляд, набувала продукти харчування, ліки, за особисті кошти поховала і встановила пам'ятник. У зв'язку з несумлінним відношенням відповідача до своєї дружини, який самоусунувся від турботи про неї, позивач вважає за можливе і просить суд зменшити розмір обов'язкової частки ОСОБА_2 у спадщині.
Відповідач проти позову заперечував в частині зменшення його обов'язкової частки, указуючи, що перебував з ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі з 4.06.83 p., після її смерті фактично прийняв спадщину, тому як проживав в будинку в с.Молодова, має право на обов'язкову частку на все спадкове майно, а саме на 5/6 частин житлового будинку, 212/300 частин квартири в м. Харкові, 5/6 частин грошового внеску з відповідними відсотками. Відповідач оспорює вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру обов'язкової частки внаслідок відсутності законних підстав і посилається на те, що не мав можливості здійснювати догляд за дружиною, оскільки сам потребував такого догляду після перенесеної їм ампутації ноги, залишився калікою, тому дружина кинула його і виїхала проживати в свою
2
міську квартиру. В своїх позовних вимогах ОСОБА_2 також претендує на визначення його частки , як чоловіка, в спільному сумісному майні подружжя.
Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_7 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 4.06.83 р.( а.с. 22, 45). В період шлюбу вони проживали в житловому будинку АДРЕСА_1, який набули 15.11 1983 р. за договором купівлі-продажу. Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями зареєстрований за ОСОБА_2 ( а.с. 39, 50) На ім'я ОСОБА_1 мається грошовий внесок на рахунку НОМЕР_1 у філії Ощадбанку № 327 м. Харкова в сумі 1262 грн. 65 коп. з відсотками (а.с. 7-12).
Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в ред. 1969 p.) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Розмір часток кожного з подружжя визнаються рівними відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України . Отже, частка ОСОБА_1 в спільному сумісному майні подружжя складає 1/2 частину житлового будинку в с Молодова, а ОСОБА_2 належить 1/2 частина грошового вкладу, внесеного на ім'я ОСОБА_1
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є членом житлово-будівельного кооперативу «Топаз» з 1973 р. і згідно реєстраційного посвідчення, виданого 07.02.94 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації »- власником однокімнатної АДРЕСА_1, де і була зареєстрована на день смерті ( а.с. 16, 18, 21, 25,26,28-29).
З довідки ЖБК «Топаз» вбачається, що балансова вартість квартири складає 3806 руб. 57 коп. У 1973 р. ОСОБА_7 внесла перший пайовий внесок в сумі 1566 руб. Починаючи з квітня 1975 р. по березень 1989 р. ОСОБА_7 було погашене 1307 руб, з них з червня 1983 р. по березень 1989 p., тобто в період шлюбу, внесено 933 руб. (а.с.20, 27, 38).
Ст. 24 Кодексу про шлюб та сім'ю України визначає, що майно, яке належить кожному з подружжя до одруження є власністю кожного з них. Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається роздільним майном, що належить йому. Виходячи з наведеного випливає, що ОСОБА_2 має право лише на частку в погашенні банківського кредиту- 466 руб. 50 коп., а тому за ним визначається право, як чоловіка, на 12/100 частин паю. Решта частина квартири-88/100 її частин є власністю спадкодавця.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть ( а.с. 15). Спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку в с.Молодова, 1/2 частини грошового вкладу і 88/100 частин однокімнатної ізольованої квартири в м. Харкові.
Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 є її чоловік ОСОБА_2, який відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963 p.) прийняв спадщину, фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, залишаючись проживати в житловому будинку в с.Молодова, а також подав заяву, як пенсіонер за віком, про прийняття спадщини згідно ст. 535 ЦК України.
За життя ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений 14.09.2001 р. 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою м.Харкова, за яким вона розпорядилася
3
своєю частиною майна і заповідала його, у тому числі і належну на праві особистої власності квартиру - ОСОБА_1( а.с. 23).
Повідомленням 4-ї Харківської державної нотаріальної контори підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і спадкову справу заведено у 2003 р.(а.с. 33).
Виходячи із вимог ст.ст. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004 p., правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але небула прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, сторони прийняли спадщину у 2003 p., тобто до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України, а тому до виниклих правовідносин по спадкуванню застосовується Цивільний Кодекс України в редакції 1963 р.
Відповідно до ст. 535 ЦК України ( у ред. 1963 p.) непрацездатний чоловік померлого успадковує, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б йому при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком (1939 р. народження) він успадковує обов'язкову частку в спадщині, а саме 1/3 частину житлового будинку в с.Молодова (1/2 х 2/3), 1/3 частину грошового внеску на ім'я ОСОБА_1, а також 176/300 частин квартири ( 88/100 х 2/3).
Таким чином, вимоги ОСОБА_2 в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом ( обов'язкову частку) після смерті ОСОБА_7. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру обов'язкової частки не підлягають задоволення, оскільки таке положення передбачене ст. 1241 ЦК України, що набув чинності з 01.01.2004 p., тоді як Цивільний Кодекс України( у ред. 1963 p.), яким керується суд стосовно конкретних правовідносин, такої норми не містить.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 529, 534, 535, 549 ЦК України ( в ред. 1963 р.), ст. ст. 22, 24 Кодексу про шлюб та сім'ю України ( в ред. 1969 р.). ст.ст. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 р., суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спільного сумісного майна подружжя відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України на 1/2 частину грошового внеску у філії Ощадбанку України на рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 і на 12/100 частин квартири АДРЕСА_1 в ЖБК «Топаз». Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (обов'язкова частка) після смерті дружини ОСОБА_7, яка померла
4
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 і на 1/3 частину грошового внеску з відсотками на особовому рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 філії Ощадбанку № 327 м. Харкова і вважати, що частка ОСОБА_2 складатиме 5/6 частин зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями і 5/6 частин грошового внеску.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом (обов'язкова частка) після смерті дружини ОСОБА_7 на 176/300 частин однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в ЖБК «Топаз» і вважати, що частка ОСОБА_2 в праві власності на квартиру складатиме-212/300 частин.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом після смерті ОСОБА_7, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на:
· 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1;
· 1/6 частину грошового внеску з відповідними відсотками у філії 327 Ощадбанку України в м. Харкові на особовому рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1;
-88/300 частин однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в ЖБК «Топаз».
В решті частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 17 травня 2007 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 цпк. України
СУДЦЯ