КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2А-5760/09/2670 Головуючий у 1 інстанції Донець В.А.

Суддя доповідач Грибан І.О.

УХВАЛА

29 листопада 2010 року                                                                       м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 вересня 2009 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування наказу від 22.05.2009 року № 192-к, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 вересня 2009 року адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування наказу від 22.05.2009 року № 192-к, задоволено частково .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду,  відповідач в порядку ч.1 ст. 185 КАС України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 вересня 2009 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до висновку, що апеляційна підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення  постанови у  повному  обсязі відповідно до статті 160 цього  Кодексу – дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути  поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення  з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 05 жовтня 2009 року було виготовлено повний текст оскаржуваної постанови.  (а.с. 233-237).

Заяву про апеляційне оскарження подано 02.11.2010 року, тобто за межами визначеного законом 10-денного строку для  її подання. Апеляційну скаргу подано 23.11.2009 року (відповідно до реєстраційного штампу суду).  

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідачем  вказується, що він отримав копію постанови 21.10.2009 року, про що в матеріалах справи є відмітка, але в матеріалах справи (арк.237) є  розписка лише позивача про отримання копії постанови. Крім того, в матеріалах справи відсутні, а апелянтом не надані, докази на підтвердження того, що він звертався  06.10.2010 року із заявою про отримання копії постанови. У такому разі, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні

Керуючись ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

    Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 вересня 2009 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування наказу від 22.05.2009 року № 192-к –   залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                               І.О.Грибан