Справа № 2-А-2502/10/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 грудня 2010 року     Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого                                        Аркатової К.В.

при секретарі                                       Подосокорській А.О.

за участю представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови КРУ в Харківській області № 070/30  від 27.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1642 КУпАП.

    В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

           Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області у 2010 році проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за 2009 рік – І квартал 2010 року та по окремих питаннях – поточний період 2010 року.

По результатах проведеної ревізії головним контролером-ревізором КРУ в Харківській області Тимошенко Оленою Іванівною було складено протокол № 070/30 (серія ДКРС № 20-2010/632) від 26.07.2010 р. про адміністративне правопорушення, допущене директором ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за період з 01.02.2010 р. по 31.03.2010 р. щодо ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме внесення недостовірних даних до регістрів бухгалтерського обліку і первинних документів внаслідок завищення обсягу (вартості) виконаних робіт на суму 13013,40 грн.,           що передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 1642 КУпАП.  

На підставі зазначеного протоколу від 26.07.2010 р. та акту від 27.05.2010 р. КРУ в Харківській області в особі заступника начальника управління Трунова Сергія Анатолійовича винесено постанову від 27.07.2010 р. № 070/30 по адміністративній справі № 20-2010/632 про накладення адміністративного стягнення на директора Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2 стягнення за порушення п. 8 ст. 9, п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

    Відповідно ст. 255 КУпАП,  у справах     про    адміністративні    правопорушення,    що розглядаються органами,  зазначеними в статтях  218  -  221  цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені ст.1642 КУпАП  мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів  внутрішніх  справ. У випадках,  прямо  передбачених   законом,   протоколи   про адміністративні  правопорушення  можуть  складати  також  посадові особи   інших   органів   державної   влади,   органів   місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

    Чинними законами України, зокрема Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не передбачено право працівників КРУ складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 164-2 КУпАП.

    Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Крім того, вимоги КРУ в Харківській області від 10.06.2010 р. № 07-21/4710 щодо усунення виявлених плановою виїзною ревізією порушень, в тому числі стосовно п. 3 Вимог щодо завищення протягом перевіреного періоду обсягу робіт на загальну суму 14710,8 (і, зокрема, за період з 01.02.2010 р. по 31.03.2010 р. на суму 13013,40 грн.), скасовані 29.10.2010 р. постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду № 2-а-7167/10/2010 як незаконні.

    На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність у діях директора Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-2 КУпАП.

            Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про  адміністративне правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  за  відсутністю події і складу  адміністративного правопорушення.

           Керуючись ст.ст. 9, 164-2, 293 КУпАП, 162 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Позовні  вимоги  задовольнити.

            Скасувати постанову контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 27 липня 2010 року № 070/30 про накладення на ОСОБА_2, директора державного підприємства «Харківський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

            Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий