Справа № 2-5301/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року  Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого         – Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

  в с т а н о в и в:

18 червня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з договором купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 від 15 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

З метою поліпшення житлових умов ОСОБА_1, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоду на придбання першим зазначеної квартири. У зв'язку з чим, 18 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір до договору купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов'язалась продати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 за суму у розмірі 216240,00 грн., що є еквівалентом суми 26500,00 доларів США.

Відповідно до п.3 зазначеного попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири, сторони домовилися, що договір купівлі-продажу квартири має бути укладено сторонами та нотаріально посвідчено не пізніше 20 лютого 2010 року.

Пунктом 4 зазначеного договору прямо передбачено, що ОСОБА_2 до укладання основного договору купівлі-продажу квартири зобов'язалась одержати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно; надати довідки про відсутність заборгованості за комунальні та інші послуги про відсутність зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх дітей за цією адресою; зняти заборону відчуження в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру та вилучити запис з Державного реєстру іпотек, які є предметом іпотеки за договором іпотеки № РМL-702/1072/2008, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 15 липня 2008 року, за реєстровим № 3642.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу квартири, позивачем було передано, а відповідачем, в свою чергу, отримано гроші в сумі 12240,00 грн., що на день підписання попереднього договору є еквівалентом суми 1500,00 доларів США. Зазначена сума вважається сторонами у договорі як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 7 зазначеного договору, в разі невиконання умов ст. 4 цього договору або відмови від укладення договору купівлі-продажу квартири з вини ОСОБА_2, остання повертає сплачену суму авансу в розмірі 12240,00 грн., що є еквівалентом суми 1500,00 доларів США та штраф в розмірі 12240,00 грн., що є еквівалентом суми 1500,00 доларів США, протягом трьох днів з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі.

Проте, всупереч умовам попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2010 року, відповідачем не було виконано свої зобов'язання за зазначеним договором, зокрема: не було одержано витягу з реєстру права власності на нерухоме майно; не було надано довідки про відсутність заборгованості за комунальні та інші послуги про відсутність зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх дітей за цією адресою, а також не було знято заборону відчуження в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру та не було вилучено запис з Державного реєстру іпотек, які є предметом іпотеки за договором іпотеки № РМL-702/1072/2008, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 15 липня 2008 року, за реєстровим № 3642, а також не було укладено договору купівлі-продажу квартири в строк до 20 лютого 2010 року.

Неодноразові звернення позивача до відповідача та прохання виконати свої зобов'язання за попереднім договором до договору купівлі-продажу квартири, не призвели до виконання відповідачем своїх зобов'язань. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, а також ухиляється від сплати на користь ОСОБА_1 штрафу в сумі 12240,00 грн., як передбачено п.7 попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2010 року.

Також, позивачем було передано відповідачу додатковий завдаток в рахунок сплати за зазначену квартиру в сумі 500 доларів США.

Крім того, 09 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем було  укладено попередній договір, відповідно до умов якого, сторони зобов'язались не пізніше 17-00 год. 01 березня 2010 року укласти договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п.2 зазначеного попереднього договору від 09 лютого 2010 року, відповідач зобов'язалась, зокрема: вчасно підготувати та надати всі необхідні для оформлення основного договору документи; звільнити та передати позивачу нерухомість з наданням ключів від дверей до 01 березня 2010 року; зняти з реєстраційного обліку себе та її мешканців, зареєстрованих в квартирі до 01 березня 2010 року; сплатити заборгованість по комунальним та іншим платежам та сплатити комунальні послуги до повного звільнення рухомості.

Для підготовки документів, необхідних для оформлення основного договору, сплати комунальних та інших платежів, позивачем було передано відповідачу грошову суму у розмірі 1000,00 доларів США.

Як вбачається з п. 4.1 зазначеного договору, сторони домовились, що продавець винен невиконанні даного договору в разі: відмови від укладення основного договору на умовах, умовлених даним договором; внаслідок відсутності оформлених належним чином документів, необхідних для укладення основного договору.

Згідно з п.4.3 вказаного договору, в разі невиконання зобов'язань, передбачених ним договором, винна сторона сплачує постраждати стороні штраф в 100 % розмірі від оптової суми, зазначеної в розділі 3 даного договору протягом 1 дня з дати, зазначеної в 1.1.

Відповідно до п.4.5 даного договору, в разі, якщо в невиконанні цього договору винен продавець, він зобов'язаний повернути покупцеві суму, зазначену в п.3.1 та штраф у розмірі 100% від цієї суми.

До теперішнього часу, відповідачем не були виконані умови зазначеного попереднього договору від 09 лютого 2010 року, а також не було укладено основного договору купівлі-продажу нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 48230 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 24480 грн. – сума авансу у розмірі 12240 грн. та штраф у розмірі 12240 грн. за попереднім договором до договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2010 року; 7916,90 грн. – сума додаткового завдатку, відповідно до розписки ОСОБА_2; 15833,80 грн. – сума відповідно до п.3.1, а також штраф, відповідно до п.4.3 попереднього договору від 09 лютого 2010 року; понесені судові витрати по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також позивач просить стягнути компенсацію за моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, належним чином, через оголошення у пресі, повідомлена про день та час слухання справи. В зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 від 15 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19840650 від 11 серпня 2008 року, виготовленим КП «Харківське районне БТІ» (а.с.7, 8-9, 10-12).

З метою поліпшення своїх житлових умов, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоду на придбання першим зазначеної квартири. У зв'язку з чим, 18 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір (а.с.13) до договору купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобов'язалась продати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 за суму у розмірі 216240,00 грн., що є еквівалентом суми 26500,00 доларів США.

Відповідно до п.3 зазначеного попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири, сторони домовилися, що договір купівлі-продажу квартири має бути укладено сторонами та нотаріально посвідчено не пізніше 20 лютого 2010 року.

Пунктом 4 зазначеного договору прямо передбачено, що відповідач ОСОБА_2 до укладання основного договору купівлі-продажу квартири зобов'язалась одержати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно; надати довідки про відсутність заборгованості за комунальні та інші послуги про відсутність зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх дітей за цією адресою; зняти заборону відчуження в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру та вилучити запис з Державного реєстру іпотек, які є предметом іпотеки за договором іпотеки № РМL-702/1072/2008, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 15 липня 2008 року, за реєстровим № 3642.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу квартири, позивачем було передано, а відповідачем, в свою чергу, отримано гроші в сумі 12240,00 грн., що на день підписання попереднього договору є еквівалентом суми 1500,00 доларів США. Зазначена сума вважається сторонами у договорі як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 7 зазначеного договору, в разі невиконання умов ст. 4 цього договору або відмови від укладення договору купівлі-продажу квартири з вини відповідача ОСОБА_2, остання повертає сплачену суму авансу в розмірі 12240,00 грн., що є еквівалентом суми 1500,00 доларів США та штраф в розмірі 12240,00 грн., що є еквівалентом суми 1500,00 доларів США, протягом трьох днів з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі.

Проте, всупереч умовам попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2010 року, ОСОБА_2 не було виконано свої зобов'язання за зазначеним договором, зокрема: не було одержано витягу з реєстру права власності на нерухоме майно; не було надано довідки про відсутність заборгованості за комунальні та інші послуги про відсутність зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх дітей за цією адресою, а також не було знято заборону відчуження в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру та не було вилучено запис з Державного реєстру іпотек, які є предметом іпотеки за договором іпотеки № РМL-702/1072/2008, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 15 липня 2008 року, за реєстровим № 3642, а також не було укладено договору купівлі-продажу квартири в строк до 20 лютого 2010 року.

Неодноразові звернення позивача до відповідача та прохання виконати свої зобов'язання за   попереднім договором до договору купівлі-продажу квартири, не призвели до виконання відповідачем своїх зобов'язань. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, а також ухиляється від сплати на користь ОСОБА_1 штрафу в сумі 12240,00 грн., як передбачено п.7 попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири від 18 січня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Ч.1 зазначеної статті говорить, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Позивачем було передано відповідачу ОСОБА_2 додатковий завдаток в рахунок сплати за зазначену квартиру в сумі 500 доларів США. В зазначеній розписці відповідач зазначила, що отримала додатковий завдаток в рахунок сплати за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 500 доларів США(що за курсом 791,69 грн.) при загальній вартості квартири 26500 доларів США, з яких 1500 доларів США були передані відповідачу заздалегідь відповідно до попереднього договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.

Згідно з ч.2 ст.571 ЦК України, сторона, винна у порушенні зобов’язання має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

09 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір(а.с.15), відповідно до умов якого, сторони зобов'язались не пізніше 17-00 год. 01 березня 2010 року укласти договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п.2 зазначеного попереднього договору від 09 лютого 2010 року, відповідач зобов'язалась, зокрема: вчасно підготувати та надати всі необхідні для оформлення основного договору документи; звільнити та передати позивачу нерухомість з наданням ключів від дверей до 01 березня 2010 року; зняти з реєстраційного обліку себе та її мешканців, зареєстрованих в квартирі до 01 березня 2010 року; сплатити заборгованість по комунальним та іншим платежам та сплатити комунальні послуги до повного звільнення рухомості.

Для підготовки документів, необхідних для оформлення основного договору, сплати комунальних та інших платежів, позивачем було передано відповідачу грошову суму у розмірі 1000,00 доларів США (еквівалент 7910, 69 грн.).

Як вбачається з п. 4.1 зазначеного договору, сторони домовились, що продавець винен невиконанні даного договору в разі: відмови від укладення основного договору на умовах, умовлених даним договором; внаслідок відсутності оформлених належним чином документів, необхідних для укладення основного договору.

Згідно з п.4.3 вказаного договору, в разі невиконання зобов'язань, передбачених ним договором, винна сторона сплачує постраждати стороні штраф в 100 % розмірі від оптової суми, зазначеної в розділі 3 даного договору протягом 1 дня з дати, зазначеної в 1.1.

Відповідно до п.4.5 даного договору, в разі, якщо в невиконанні цього договору винен продавець, він зобов'язаний повернути покупцеві суму, зазначену в п.3.1 та штраф у розмірі 100% від цієї суми.

До теперішнього часу, відповідачем не були виконані умови зазначеного попереднього договору від 09 лютого 2010 року, а також не було укладено основного договору купівлі-продажу нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Зокрема, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо н самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.2, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною друге цієї статті.

Позивач оцінив завдану йому моральну шкоду у 20000 грн., посилаючись на те, що він погіршив свою репутацію серед продавців та став себе погано почувати.

Суд задовольняє вимоги позивача про стягнення моральної шкоди частково, у розмірі 2000 грн.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 499 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1,2,3).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 210, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 530, 533, 570, 571, 610, 611, 612, 629, 635, 1167  ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 48230 гривень 70 копійок; суму моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 499 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 50849 (п’ятдесят тисяч вісімсот сорок дев’ять) гривень 70 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: