Справа № 4с- 42/10
Ухвала
іменем України
22 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого – Тищук Н.О.
при секретарі – Федоровській Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця,-
Встановив:
15.11.2010 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4. Вказав, що 18.10.2010 року філією – Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» була подана заява до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про прийняття виконавчого листа по справі № 2-6295/10 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда від 12.10.2010 року для відкриття провадження та стягнення з ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 702,35 грн. на користь ВАТ «Ощадбанк». 28.10.2010 року державним виконавцем Зінов»євою О.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону. При цьому, банком копію довіреності на імя начальника юридичного відділу філії Василенка Г.В., яка є нотаріально посвідченою, було здано разом з виконавчим листом та копією ухвали суду. Просить суд визнати дії державного виконавця по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та зобов’язати відкрити виконавче провадження.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Державний виконавець Зінов»єва О.В. пояснила суду, що довіреність не була оформлена належним чином. Заявником було подано лише копію не завірену у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення представника заявника, державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2010 року заявнику було видано виконавчий лист № 2-6295/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судового збору у розмірі 702,35 грн. Вказаний виконавчий документ було здано до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ 18.10.2010 року.
У судовому засіданні з’ясовано, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зінов»євої О.В. від 28.10.2010 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6295/20 виданого 12.10.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда. З мотивувальної частини постанови вбачається, що заявником було порушено вимоги п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізовувати свої права і обов’язки у виконавчому провадженні через представника, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.
Судом встановлено, що при подачі заяви про прийняття виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження заявником було надано відповідну копію довіреності. Зазначена довіреність видана на ім»я Василенка Григорія Васильовича – начальника юридичного відділу філії Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 01.07.2010 року та зареєстрована в реєстрі за № 2502.
З огляду на викладене, суд вважає, що державним виконавцем неправомірно було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 383-388, ЦПК України, Законом України “ Про виконавче провадження “, суд,-
Ухвалив:
Скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця – задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 неправомірними по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.10.2010 року за виконавчим листом № 2-6295 виданим 12.10.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Зобовязати державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-6295 виданого 12.10.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тищук Н.О.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно
Суддя Тищук Н.О.