ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ  

  Перша інстанція

Код суду 27-02

Справа № 2- 6098\09, № 2- 2065\2010

копія

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 06 грудня 2010 року                                   Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі :                   головуючого судді:   Євдокімової І.А.

при секретарі             Рейшис         Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою   Комунального підприємства «Ремонтно – експлуатаційного підприємства № 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд  

  В С Т А Н О В И В:  

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 553 грн. 98 коп., мотивуючи тим, що відповідач з,являється власником квартири АДРЕСА_1, проте не проводить оплату за послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території.  Просить стягнути з відповідача суму боргу у розміри 553 грн. 98 коп. за  станом на 01 жовтня 2009 року, а також сплачені судові витрати у сумі 30 грн.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідача заборгованість за період з 01 листопада 2006 року за станом на 01 жовтня 2009 року у сумі 385 грн. 11 коп..

Відповідач у судовому засіданні  з позовом не погодився, мотивуючи тим, що  оплата відповідачем не проводилась у зв,язку з неякісним обслуговуванням  ремонтно – експлуатаційного підприємства № 19.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач з’являється власником квартири АДРЕСА_1.

 У зв,язку з тим, що даний будинок ЖБК-85 з,являється багатоквартирним щорічно ЖБК-85 укладає договір  на обслуговування будинку з позивачем.

 Даний факт підтверджується копією договору на експлуатаційне обслуговування від 01 січня 2009 року.    

Позивач надавав відповідачу послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової території,  але оплату за надані послуги відповідач не проводить у повному обсязі.

      Сума заборгованості  складає 385 грн. 11 коп. за період з  01.11.2006 року за станом на 01.10.2009 року, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.  

 Скарг від відповідача на неякісне обслуговування РЕП-19 не надходило.  

 В судовому засіданні представник позивача також пояснила, що на підставі наказів начальника РЕП-19 у випадку відсутності послуг проводиться відсоткове зняття вартості даної послуги  у  конкретному місяці.

 Доказів та фактів неякісного або ненадання послуг відповідачем не представлено.

 Суд дійшов до висновку, що відповідач не відмовлявся від послуг РЕП-19 та фактично користується ними, однак оплату  за вищевказаний період в повному обсязі не здійснював.            

 Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, у зв'язку с чим з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 385 грн. 11 коп., судові витрати по сплаті за інформаційне - технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. на користь позивача,   та  державне мито на користь держави у розмірі 51 грн..

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 57, 60, 88, 179,212, 213-218,224-228 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.. ст.. 66,68  ЖК України, суд

  В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги комунального підприємства «Ремонтно – експлуатаційного підприємства № 19»  задовольнити.

 Стягнути з  ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ремонтно – експлуатаційного підприємства № 19» заборгованість за період з 01.11.2006 року за станом на 01.10.2009 року в сумі  385 грн. 11 коп. і судові витрати по сплаті інформаційне – технічного збору в сумі 30 грн., а всього 415 грн. 11 коп..

 Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави державне мито в сумі 51 грн..

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

 Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя Гагарінського  

Районного суду м. Севастополя                                                                І.А. Євдокімова  

З оригіналом згідно  

Рішення не набрало законної сили  

Суддя Гагарінського  

Районного суду м. Севастополя                                                                І.А. Євдокімова