Справа №2-1013/2010
РІШЕННЯ
Іменем України
29.11.2010 року Роздольненський районний суд АРК в складі:
Головуючого судді: Тєдєєвої О.А.
при секретарі: Вільховому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне цивільну справу без фіксації судового засідання технічними засобами за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в Автономній Республіці Крим звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332000148ЕК/2008-05 від 19.05.2008 року в розмірі 14828,02 грн., а також суму судового збору в розмірі 148.28 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн ., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає .
Представник позивача Хіль Станіслав Валентинович у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в Автономній Республіці Крим , позовну заяву підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача надав суду згоду на заочний розгляд справи, предмет або підстави позову , розмір позовних вимог не змінює. Не заперечує про прийняття судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною стороною, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
19.05.2008 року між сторонами укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332000148ЕК/2008-05 , відповідно до умов якого позивач – Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в Автономній Республіці Крим відкрив відповідачеві ( позичальник) ОСОБА_1 кредитну лінію для проведення операцій з використанням Карток, з лімітом не більше 14500.00 грн. зі сплатою 23% річних зі строком погашення не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх 9 місяців строку договору, але не пізніше 28.04.2010 року включно.
Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 14828,02 грн . : заборгованість за основним боргом 13 165,48 грн., заборгованість по відсоткам 419,39 грн., пеню за несвоєчасну сплату боргу 1222,16 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків 21,01 грн.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509,525-526, 527, 554, 1050 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту підлягають задоволенню повністю.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту погодився з зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов’язання за договором, тобто відкрив відповідачеві кредитну лінію до карткового рахунку обумовлену договором, відповідач у свою чергу умови договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов’язання, а також того, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи належного виконання зобов’язання.
Підстав, передбачених статтею 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання судом не встановлено.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином стягує з відповідача загальну заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в розмірі 14 828,02 грн та судові витрати-судовий збір в розмірі 148,28 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 197,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в Автономній Республіці Крим заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332000148ЕК/2008-05 від 19.05.2008 року в розмірі 14828,02 грн . : заборгованість за основним боргом 13 165,48 грн., заборгованість по відсоткам 419,39 грн., пеню за несвоєчасну сплату боргу 1222,16 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків 21,01 грн., суму судового збору 148,28 грн,суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справи 120,00 грн, а всього 15096 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд , шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Тєдєєва О.А.
Секретар Вільховий І.М.
Рішення не набуло законної сили.
Суддя Тєдєєва О.А.
Секретар Вільховий І.М.