Справа № 2-2597
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2010 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Федорець С.В.
при секретарі - Шеліповій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про визнання права спільної власності на житлове приміщення, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про визнання права спільної власності на житлове приміщення, за наступними підставами.
ОСОБА_1, є наймачем квартири № 3 в одноповерховому трьохквартирному будинку АДРЕСА_1 Починаючи з 1991 року позивач працював водієм в Якимівському районному Цеху зв'язку, який входив до складу Запорізького обласного виробничо-нічного управління зв'язку Міністерства зв'язку УРСР, правонаступником якого, в частині електрозв'язку, на теперішній час є ВАТ «Укртелеком». В результаті реорганізацій Якимівський районний вузол зв'язку неодноразово перейменувався. Починаючи з 01.01.2010 його перейменовано в Цех телекомунікаційних послуг № 19 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (смт. Якимівка). Відповідно до розподілу житла позивачу та членам його родини для проживання була надана квартира № 4 одноповерховому трьохквартирному будинку АДРЕСА_1 яка відносилась до відомчого житлового фонду, була надана позивачу як працівнику на підставі рішення адміністрації районного вузла зв'язку, профспілкового комітету № 11 від 16.03.1993 року, та з 18.03.1993 позивач мешкає в зазначеному приміщенні на умовах найму. Позивач зазначає, що місце його постійного проживання зареєстроване Якимівським районним відділом УМВС України в Запорізькій області, про що свідчить відмітка в паспорті про реєстрацію та в домовій книзі наймодавця. Надана позивачу квартира мала пічне опалення та не була обладнана водопроводом, каналізацією, був відсутній санвузол, коридор. Загальна площа квартири № 4 складала 25,4 кв. м, в тому числі житлова - 15,4 кв. м, що підтверджується даними технічного паспорту від 10.10.2000. Право власності на квартиру № 4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, належить ВАТ «Укртелеком» та виникло на підставі наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 223 від 25.11.2003, акту приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Укртелеком» від 25.11.2003. Право власності на приміщення було зареєстровано в Єдиному реєстрі нерухомого майна, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності від 04.02.2004 за № 2738652. Для обладнання квартири № 4 зручностями позивач звернувся до керівництва Якимівського цеху. В результаті спільного рішення адміністрації цеху та цехового комітету від 20.12.2006 року позивачу було виділено додаткову площу в розмірі 10,4 кв. м квартири № 3 в цьому же будинку. Право власності на квартиру № З, розташовану за адресою АДРЕСА_1, належало ВАТ «Укртелеком» та виникло на підставі наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 223 від 25.11.2003 року, акту приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Укртелеком» від 25.11.2003, що підтверджувалось витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 04.02.2004 за № 273&476. Тому, з метою поліпшення умов проживання позивач звернувся до керівництва цеху листом №16 від 10.01.2007 року для отримання згоди на проведення будівельних робіт для влаштування водопроводу, каналізації, газопроводу, санвузлу, коридору, а також відмостки. Для узгодження обсягу будівельних робіт та витрат позивачем було надано начальнику Цеху електрозв'язку № 6 (смт. Якимівка) Центру електрозв'язку № 2 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» Несвіту С.В. дефектний акт та договірну ціну з орієнтовною вартістю плануємих робіт. Проведення робіт начальником цеху було погоджено листом від 10 січня 2007 року за умови створення в результаті будівництва нового об'єкту та визнання позивача співвласником квартири в обсязі проведених поліпшень, які неможливо відокремити від майна, без відшкодування їх вартості коштами за рахунок ВАТ «Укртелеком». Крім того, позивач посилається на те, що для виконання робіт ним було залучено підрядника Приватного підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1). Будівельні роботи було завершено ЗО вересня 2007 року, про що свідчить акт приймання - передачі виконаних робіт, наданий підрядником.
На підставі викладеного, позивач просить в изнати ОСОБА_1 співвласником трьохкімнатної квартири № 3 в одноповерховому трьохквартирному будинку АДРЕСА_1 в частині проведених поліпшень на суму 78067 гривень. Стягнути з відповідача витрати з оплати судових витрат у розмірі 780 грн. 67 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Позивач у судовому засіданні змінив позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, та просить суд в изнати за ним право власності на 87/100 частин трьокімнатної квартири № 3 в одноповерховому трьохквартирному будинку АДРЕСА_1 Від позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат з оплати держмита у розмірі 780 грн. 67 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., - відмовився.
Представник відповідача – ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, та проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень позивача, даних у судовому засіданні, він є наймачем квартири № 3 в одноповерховому трьохквартирному будинку АДРЕСА_1 Починаючи з 1991 року позивач працював водієм в Якимівському районному Цеху зв'язку, який входив до складу Запорізького обласного виробничо-нічного управління зв'язку Міністерства зв'язку УРСР, правонаступником якого, в частині електрозв'язку, на теперішній час є ВАТ «Укртелеком». В результаті реорганізацій Якимівський районний вузол зв'язку неодноразово перейменувався. Починаючи з 01.01.2010 його перейменовано в Цех телекомунікаційних послуг № 19 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (смт. Якимівка).
Згідно рішення адміністрації районного вузла зв'язку, профспілкового комітету № 11 від 16.03.1993 року (а.с. 9) позивачу та членам його родини для проживання була надана квартира № 4 одноповерховому трьохквартирному будинку АДРЕСА_1
Згідно штампу реєстрації місця проживання паспорту серії СА 091348 зареєстрованого Якимівським районним відділом УМВС України в Запорізькій області (а.с. 8) з 18.03.1993 року позивач мешкає в зазначеному приміщенні.
Як зазначено у тексті заяви позивача від 10.01.2007 року (а.с. 12), надана позивачу квартира мала пічне опалення та не була обладнана водопроводом, каналізацією, був відсутній санвузол, коридор.
Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10-11) квартири № 3 та № 4, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належить ВАТ «Укртелеком» на підставі наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 223 від 25.11.2003, акту приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Укртелеком» від 25.11.2003 року.
Згідно заяви (а.с. 12) для обладнання квартири № 4 зручностями позивач звернувся до керівництва Якимівського цеху, а саме з метою поліпшення умов проживання позивач звернувся до керівництва цеху листом №16 від 10.01.2007 року для отримання згоди на проведення будівельних робіт для влаштування водопроводу, каналізації, газопроводу, санвузлу, коридору, а також відмостки.
Згідно відповіді начальника цеху (а.с. 13) проведення робіт начальником цеху було погоджено листом від 10 січня 2007 року за умови створення в результаті будівництва нового об'єкту та визнання позивача співвласником квартири в обсязі проведених поліпшень, які неможливо відокремити від майна, без відшкодування їх вартості коштами за рахунок ВАТ «Укртелеком».
Згідно акту прийому – передачи (а.с. 14) та квитанцій (а.с. 16-18) для виконання робіт позивачем було залучено підрядника Приватного підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1). Будівельні роботи було завершено 30 вересня 2007 року, про що свідчить акт приймання - передачі виконаних робіт, наданий підрядником. Вартість поліпшень складає 78067 гривень.
Згідно проведеної судової будівельно-технічної експертизи, яку ухвалою суду було доручено експертам ТОВ Центр «Бізнесінформ» від 16.12.2010 р., вартість об’екту оцінки складає – 89 508 гривень.
На підставі викладеного, судом встановлено, що позивачем дійсно проведено значні поліпшення житлових умов квартири № 3 в одноповерховому трьохквартирному будинку АДРЕСА_1 Сума вартості поліпшення житлових умов квартири склала 78067 гривень і дана сума знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та обґрунтована матеріалами справи. При цьому загальна вартість квартири складає 89 508 гривень. Тому сума проведених позивачем полишень складає 87/100 від загальної вартості квартири.
Згідно до ст. 778 ч. 4 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. При цьому частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено законом або договором.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні було доведено, що позивач за згодою наймодавця провів значне поліпшення наданої йому квартири, які на теперішній час неможливо відокремити і їх вартість складає 87/100 частин від вартості житла, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, визнавши за ним право власності на зазначені 87/100 частин вказаної квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 778 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
В изнати за ОСОБА_1 право власності на 87/100 частин квартири № 3, розташованої у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв. м., житловою площею 35,9 кв. м.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо або через Якимівський районний суд протягом десяти днів з з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – у той же строк з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: