Дело № 11- 294 Председательствующий
по 1 инстанции Залианов В.М. Категория ст.ст. 186 ч.3, J94 ч. 1 УК Украины 2001 г. Докладчик в апелляции Кранга Л.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
2 марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
'Председательствующего: Кранга Л.С,
Судей: Романченко В.А., Кравченко Т.Д.,
С участием прокурора Повжик Л.Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженец г.Зоринска Перевальского района Луганской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, проживающий в г.АДРЕСА_1, ранее судим 27 марта 2003 года Алчевским городским судом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 25.03.2004 года по отбытию срока наказания, осужден по ст.15-ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 194 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
на основании ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 3.11.2005 года. Мера пресечения оставлена - заключение под стражей.
С осужденного постановлено взыскать в пользу ДП «Николь» причиненный ущерб в сумме 40370 грн.96 коп.
Вопросы о судебных издержках и вещественных доказательствах разрешены.
По приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что 2 ноября 2005 года примерно в 21.00 час имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома запоров входной двери проник в помещение кафе-баре «Каменный цветок», расположенного по ул.1 Мая в г.Алчевске, откуда тайно похитил деньги в сумме 548 грн., однако не довел . свой умысел до конца и был задержан работниками милиции.
2 ноября 2005 года примерно в 21.00 час имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома запоров входной двери проник в помещение кафе-баре «Каменный цветок», расположенного по ул.1 Мая в г.Алчевске, выполняя действия по извлечению из игровых автоматов денежной массы, используя при этом кувалду и металлический лом, умышленно повредил игровые автоматы «Richelieu» № Р-4410 и «Russian Pouletie Delixe» № 13043, общей стоимостью 43177 грн.50 коп., причинив ущерб в крупных размерах.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. ссылается на то, что судом не установлена сумма похищенных им денежных средств из игрового автомата, что повлекло неправильное применение уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на протокол изъятия у него денежных средств, согласно которому у него было изъято 469 грн., а суд в приговоре
2
указал о хищении 548 грн. При этом указывает о том, что часть изъятых денежных средств, а именно купюры достоинством 2 грн. принадлежала ему, так как игровые автоматы принимают только денежные купюры достоинством 10, 20, 50 и 100 грн. Считает, что в его действиях отсутстаует состав преступления, поскольку сумма похищенного не превышает трех необлагаемых минимумов доходов граждан, просит приговор в этой части отменить.
Фактические обстоятельства дела и квалификация действий по ст. 194 ч.1 УК Украины не оспариваются в апелляции.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего апелляцию осужденного подлежащей удовлетворению в части уменьшения суммы похищенных денежных средств до 469 грн., проверив доводы апелляции и материалы уголовного дела, коллегия судей считает апелляцию осужденного подлежащей частичному удовлетворению по таким основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1.. в совершении покушения на тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное помещение при обстоятельствах изложенных в приговоре, является-правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и перепроверенными в судебном заседании в установленном законом порядке.
Виновность осужденного подтверждается:
Признательными показаниями осужденного ОСОБА_1. в суде о том, что 2.11.2005 года он проник в помещение бара, путем взлома входной двери, где разбил два игровых автомата, откуда похитил денежные средства, которые были у него изъяты при задержании сразу после совершения преступления, всего изъято было 469 грн.
Протоколом осмотра места происшествия- магазина «Каменный цветок», расположенного по адресу: г.Алчевск, ул. 1 -го Мая, 20, согласно которому на входной двери отогнут внутренний замок. У входа на полу находится один игровой автомат, корпус которого деформирован, на втором игровом автомате, находящемся возле барной стойки, деформирована лицевая сторона. Возле указанного автомата обнаружен металлический лом (л.д.5-8).
Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 2.11.2005 года согласно которому у ОСОБА_1. были изъяты денежные средства купюрами 5 грн.-11 шт., 20 грн.-4 шт., 50 грн.-2 шт., 100 грн.-1 шт., 10 грн.-7 шт., 2 грн.-20 шт., монеты достоинством 1 грн.-8 шт., 50 коп.- 72 шт., всего в сумме 469 грн. (л.д.16).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2092/ 25 от 22.11.2006 года согласно которой игровой автомат «Richelieu» № Р-4410 имеет банкнотоприемник с возможностью настройки на любые банкноты, монетоприемник программируемый, хоппер емкостью 1500 монет. Данный автомат имеет повреждения, в том числе, монетоприемника и банкнотоприемника. Игровой автомат «Russian Pouletie Delixe» № 13043 также имеет программируемый монетоприемник, банкнотоприемник с возможностью настройки на любые банкноты и режимы работы, на данном автомате повреждены банкнотоприемник и монетоприемник (л.д.274-278).
С учетом изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1. по ст. 15-185 ч.З УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение.
Однако, коллегия судей считает, что суд первой инстанции неправильно установил сумму похищенных ОСОБА_1. денежных средств из игровых автоматов, указав в приговоре о том, что похищено 548 грн. Так, согласно справки ДП «Николь» вход денег по состоянию на 20.00 часов 2.11.2005 года по игровому автомату «Ришелье» № 4410 составил 468 грн. 50 коп., по игровому автомату «Русская Рулетка» № 13043 составил 200 грн. При инкассации из игрового автомата «Русская Рулетка» было изъято 121 грн. Недостача денежных средств составили 548 грн. ( л.д.36)
Вместе с тем, судом установлено, что ОСОБА_1. был задержан работниками милиции 2.11.2005 года примерно в 21.00 час, сразу, после совершения преступления, как
3
только выбежал из бара и похищенными им денежными средствами распорядиться не смог. Это обстоятельство подтверждается как показаниями осужденного ОСОБА_1., так и рапортами работников милиции от 2.11.2005 года ( л.д. 11-13). Как видно из протокола осмотра, обнаружения и изъятия от 2Л 1.2005 года у ОСОБА_1. было изъято 469 грн. ( л.д. 16).
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что следует уменьшить сумму денежных средств, которые ОСОБА_1. пытался похитить из игровых автоматов до 469 грн.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. в части суммы похищенных им денежных средств обоснованны.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. об отсутствии в его действиях состава преступления и наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку сумма похищенных денежных средств не превышает трех необлагаемых минимумов доходов граждан, так как у него были изъяты и личные денежные средства о чем свидетельствует изъятие купюр достоинством 2 грн. и монет, тогда как игровые автоматы принимают только денежные купюры достоинством 5, 10, 20, 50 и 100 грн., несостоятельны.
Как видно из показаний ОСОБА_1. в суде первой инстанции, 2.11.2005 года примерно в 19.00 часов он играл в игровые автоматы и проиграл значительную сумму, отчего разозлился и решил совершить кражу денег из этих игровых автоматов. В этот же день примерно в 21.00 час ОСОБА_1 был задержан работниками милиции сразу после совершения преступления (л.д.283).
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2092/ 25 от 22.11.2006 года игровой автомат «Richelieu» № Р-4410 имеет банкнотоприемник с возможностью настройки на любые банкноты, монетоприемник программируемый, хоппер емкостью 1500 монет. Игровой автомат «Russian Pouletie Delixe» № 13043 также имеет программируемый монетоприемник, банкнотоприемник с возможностью настройки на любые банкноты и режимы работы. На данных автоматах повреждены банкнотоприемники и монетоприемники (л.д.274-278).
Из протокола изъятия видно, что 2.11.2005 года у ОСОБА_1. были изъяты денежные купюры достоинством 2 грн. в количестве -20 шт., монеты достоинством 1 грн.-8 шт., монеты достоинством 50 коп.- 72 шт.
Данные о достоинстве изъятых у ОСОБА_1. сразу после совершения кражи денежных купюр и монет, их количестве, выводы судебно-товароведческой экспертизы о повреждении в игровых автоматах монетоприемников и банкнотоприемников, показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, в своей совокупности свидетельствуют о том, что все денежные средства, изъятые у ОСОБА_1., были похищены им из игровых автоматов, расположенных в кафе-баре «Каменный цветок».
В соответствии с п. 22.5 ст. 22 Закона Украины от 22.05.2003г. «О налоге с доходов физических лиц» для квалификации преступлений или административных правонарушений сумма необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, установленной п.п.6.1.1. пункта 6.1 статьи 6 этого Закона и по состоянию на 1.01.2005 года хищение считалось мелким если сумма похищенного не превышала 393 грн. У ОСОБА_1. сразу после совершения преступления было изъято 469 грн. Таким образом, в действиях ОСОБА_1. имеется состав преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 15-185 ч.З УК Украины.
При назначении ОСОБА_1. наказания суд учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное судом наказание соответствует содеянному и личности ОСОБА_1.
4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1изменить.
Исключить из приговора указание суда о совершении ОСОБА_1. 2.11.2005 годагпокушения на хищение денежных средств в сумме-548 грн. и считать, что ОСОБА_1. 2.11.2005 года было совершено покушение на хищение денежных средств в сумме 469 грн.
В остальной части приговор оставить без изменения.