справа № 22ц-1377/ 2007 р.                                      Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко Н.О.

категорія: 19                                                                 Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

05 березня 2007 року                                                  м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу начальника КП "Жилсервіс № 4" ОСОБА_2на заочне рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19 січня 2007-року_по справі за позовом ОСОБА_1до КП "Жилсервіс № 4 про стягнення матеріальної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2007 року Стахановським міським судом Луганської області було постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1задоволено.

Зобов"язано КП "Жилсервіс № 4" усунути порушення прав власника квартири № АДРЕСА_1ОСОБА_1і співвласника будинку, здійснивши ремонт кровлі.

Зобов"язано КП "Жилсервіс № 4" відшкодувати ОСОБА_1. матеріальну шкоду у розмірі 528 грн. 50 коп. в рахунок сплати за квартиру.

На вказане заочне рішення суду представник відповідача подав скаргу до апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга представника відповідача на заочне рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1. до КП "Жилсервіс № 4" про стягнення матеріальної шкоди не може розглядатися апеляційним судом з наступних підстав.

Глава 8 ЦПК України передбачає порядок перегляду заочного рішення та порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вимоги цієї норми представник відповідача не виконав.

Оскарження заочного рішення, передбаченого ст. 232 ЦПК України, згідно з якою відповідач без дотримання вимог ст. 228 ЦПК України оскаржити первинне заочне рішення безпосередньо до апеляційного суду не може.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а вказану апеляційну скаргу повернуту апелянту.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги начальника КП "Жилсервіс № 4" ОСОБА_2на заочне рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1до КП "Жилсервіс № 4" про стягнення матеріальної шкоди до розгляду апеляційним судом відмовити, повернувши апеляційну скаргу представнику відповідача.

Ця ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.