Справа № 1-487/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді:                                                      Бутельської Г.В.

при секретарі:                                                               Нетесі С.М.

за участю прокурора:                                      Нєдєльчевої О.П.

адвоката:                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою технічною освітою,  працюючого за окремою угодою,  не одруженого, раніше судимого, 12.05.2006 року  Кіровським  райсудом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Петрівського райсуду Кіровоградської області від 19.02.2010р. на 2 місяці 23 дні, проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, за наступних обставин.

    26 серпня 2010 року близько 08.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  знаходячись біля будинку №29  по вул. Декабристів в м. Кіровограді, побачив потерпілу ОСОБА_3, в цей час у нього виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою наживи, повторно ОСОБА_2, підійшовши із-за спини до ОСОБА_3, шляхом ривка, відкрито викрав з рук потерпілої сумку, вартістю 121,60 грн. в якій знаходилось майно, а саме, мобільний телефон «Самсунг Х500», вартістю 200 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора зв’язку «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 45 грн., шнурок до мобільного телефону, вартістю 25 грн., гаманець, вартістю 49,40 грн., в якому знаходились гроші в сумі 65 грн., пара капронових шкарпеток, вартістю 1 грн., футляр для окулярів, вартістю 12,20 грн., окуляри, вартістю 15 грн., пенсійне посвідчення на ім’я ОСОБА_3, банківська пластикова картка «ПриватБанк», що являється важливим особистим документом, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 559,20 грн.

      З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві,  не заперечив проти фактичних обставин справи та показав, що дійсно 26.08.2010р. близько 08.00 год., він йшов до центра міста по вул. Декабристів. Попереду побачив потерпілу. В цей час у нього виник намір на відкрите викрадення у неї з рук сумки. З цією метою підбіг до потерпілої та вирвав з руки сумку. Відбігши від потерпілої на певну відстань перевірив вміст сумки, з якої забрав гроші і мобільний телефон, інше майно разом з сумкою викинув на смітник. У вчиненому розкаявся.  

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

    Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

    Потерпіла ОСОБА_3 від заявленого цивільного позову відмовилась, зазначивши, що претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має, оскільки на стадії досудового слідства шкода їй відшкодована.

    Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

    Підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин та злочини невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше  судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

    Обставинами, пом’якшуючими покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

    Обставинами, обтяжуючими покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахування особи винного, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч.3 ст.357 КК України  у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

    Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

    На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,   періодично з’являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

    Речові докази по справі, залишити потерпілій, як їй належні, речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити зберігати при справі.  

    Судові витрати у розмірі 412,80 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення

Суддя Ленінського райсуду

 м. Кіровограда                                                       Бутельська Г.В.