КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-11815/09/2670
Головуючий у 1 інстанції Мазур А.С.
Суддя-доповідач Грибан І.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
Суддів Грибан І.О.
Баранеко І.І., Беспалов О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 жовтня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2009 року ОСОБА_4 (далі – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із адміністративним позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації»(далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними дії КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» щодо скасування в Єдиному державному реєстрі прав власності державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на будинок сезонного відпочинку з елінгом, загальною площею 90,8 м.кв., ворота з хвірткою, на земельних ділянках АДРЕСА_2 та будинок сезонного відпочинку, загальною площею 29,3 м.кв., на земельних ділянках АДРЕСА_1, зобов»язати КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» поновити в Єдиному державному реєстрі прав власності запис про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на будинок сезонного відпочинку з елінгом, загальною площею 90,8 м.кв., ворота з хвірткою, на земельних ділянках АДРЕСА_2 та будинок сезонного відпочинку, загальною площею 29,3 м.кв., на земельних ділянках АДРЕСА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі, з підстав неналежного її розгляду в порядку адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст. 109 КАС України).
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 жовтня 2009 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Згідно із п.4 ч.1 ст.204 КАС України (в редакції від 07.07.2010 р.) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державних влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору по даній справі є дії КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації» щодо скасування в Єдиному державному реєстрі прав власності державної реєстрації за позивачем права власності на об’єкти нерухомого майна.
Враховуючи те, що позивач оспорює рішення, яке було прийняте органом місцевого самоврядування при виконанні делегованих йому повноважень державного реєстратора, колегія суддів приходить до висновку що даний спір є публічно-правовим, оскільки стосується захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень збоку суб’єкта владних повноважень.
Беручи до уваги положення п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України, суб'єктний склад учасників спірних правовідносин, відсутність встановленого до спірних правовідносин іншого порядку судового провадження та гарантоване позивачеві право на оскарження до суду рішень, дій та бездіяльності органів владних повноважень, їх посадових осіб, колегія суддів вважає, що зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив право позивача на судовий захист, передбачене нормами КАС України.
Відповідно до положень статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України (в редакції, що діє з 03.08.2010 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.40, ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі – задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – скасувати з направленням справи для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
суддя
суддя
І.О.Грибан
І.І. Бараненко
О.О.Беспалов