КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-57/09

  Головуючий у 1 інстанції Невмержицький І.М.

Суддя-доповідач Грибан І.О.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

              22 грудня 2010 року                                                                                     м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя

Судді

        Грибан І.О.,

Бараненко І.І.., Беспалов О.О.

   розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Сервіс»  на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області  від 05 листопада 2009 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Сервіс» до Кочерівської сільської ради про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

            У травні 2009 року Акціонерне товариство закритого типу «Сервіс» (далі – позивач) звернулося до Радомишльського районного суду Житомирської області із адміністративним позовом до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (далі – відповідач), в якому просило визнати неправомірними дії суб’єкта владних повноважень та скасувати рішення  сесії Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області № 186  від 10 липня 2007 року «Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі».

            Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2009 року провадження в зазначеній справі було закрито у зв’язку з тим, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства .

            Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, оскаржив його в апеляційному поряду. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області  від 05 листопада 2009 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.  

            Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе, в зв’язку з неприбуттям в судове засідання, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, а ухвала суду першої  інстанції – скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.

           Згідно із п.4 ч.1 ст.204 КАС України (в редакції від 07.07.2010 р.) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

           Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.  

           Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

           Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання  делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до  компетенції  адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державних влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом  яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних  управлінських  функцій.    

           Частиною 2 ст. 2  КАС  України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено  інший  порядок судового  провадження.

           Згідно ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми  вимогами на  свій розсуд, крім випадків, встановлених  цим  Кодексом.

           Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору по даній справі є рішення сесії Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області № 186  від 10 липня 2007 року «Про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі», яке на думку позивача є незаконним та підлягає скасуванню.

           Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

           Положенням частини 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.              

           Враховуючи те, що позивач оспорює рішення, яке було прийняте органом місцевого самоврядування при здійснення управлінських функцій, колегія суддів приходить до висновку що даний спір є  публічно-правовим, оскільки стосується захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень збоку суб’єкта владних повноважень.

           Беручи до уваги положення п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України, суб'єктний склад учасників спірних правовідносин, відсутність встановленого до спірних правовідносин іншого порядку судового провадження та гарантоване позивачеві право на оскарження до суду рішень  суб’єкта владних повноважень, колегія суддів вважає, що зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку  адміністративного  судочинства.

           Відповідно до положень статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.  

           Згідно  пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Викладене вище свідчить про те, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив право позивача на судовий захист, передбачене нормами  КАС України.  

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України (в редакції, що діє з 07.07.2010 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

           За  таких  обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду та направлення справи  для продовження  розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

  Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

  Апеляційну Акціонерного товариства закритого типу «Сервіс»  на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області  від 05 листопада 2009 року про закриття провадження у справі – задовольнити.  

  Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області  від 05 листопада 2009 року про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Сервіс» до Кочерівської сільської ради про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та скасування рішення – скасувати з направленням справи  для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття  провадження  у справі.

  Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий-суддя

     суддя

     суддя      

        І.О.Грибан

І.І.Бараненко

О.О.Беспалов