Копія справа № 1-10/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є

при секретарі                                                                      Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кагарлик,     жителя АДРЕСА_1,     українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України;

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду по обвинуваченню в умисному спричиненні ОСОБА_2. легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Вмінені в вину ОСОБА_1. дії вчинені при слідуючих обставинах.

Згідно обвинувачення ОСОБА_1, обвинувачується потерпілим ОСОБА_2. в тому, що 19 вересня 2006 року близько 15 год. вАДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин по питанню суміжного землекористування , затіяв сварку з сусідом ОСОБА_2., під час якої вдарив лопатою по голові.

Згідно акту судово-медичного обстеження №105 від 27.09.2006 року спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

В обгрунтування обвинувачення ОСОБА_2. послався на слідуючі докази: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, акт судово-медичного дослідження, відмовним матеріалом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив суду, що 19 вересня 2006 року близько 15 год. він разом з дружиною на своєму огороді викопували кукурудзу. Дружина підпалила бур"ян, який знаходився на стежці між огородами його та ОСОБА_2, з останнім у нього неприязні відносини по питанню суміжного землекористування. До них на огород з косою та вилами прибіг ОСОБА_2, затіяв сварку, під час якої відіпхнув його дружину і остання впала. ОСОБА_3, який знаходився біля них на огороді, почав піднімати його дружину, а ОСОБА_2 підбіг до нього і схватив за груди і вони попадали. Коли піднялись, ОСОБА_2 знову почав "турзать", вдарив кулаком у вухо, а він в цей час взяв лопату, яка була на огороді, і вдарив нею ОСОБА_2 по голові. Після цього він пішов до будинку, а ОСОБА_2 продовжував закопувати бур"ян на огороді.

Потерпілий ОСОБА_2.., пояснив суду, дійсно під час сварки на огороді підсудний навмисно вдарив його лопатою по голові коли він гасив вогонь на купі бур"яну, що лежав на межі.

З показів свідка ОСОБА_3. вбачається, що 19 вересня 2006 року він знаходився на огороді у ОСОБА_1, коли до них прибіг ОСОБА_2 з косою та вилами. Останній штовхнув ногою дружину ОСОБА_1, він чого та впала на землю. ОСОБА_1 схватив його за руку, щоб притримати, а ОСОБА_2 в цей час вдарив ОСОБА_1 кулаком, вони вдвох упали на траву . Коли піднялись, то ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 лопатою по голові. ОСОБА_2 пішов до свого будинку, а потім повернувся з вилами і почав гасити вогонь.

Свідок ОСОБА_4. пояснила суду, що 19 вересня 2006 року разом з чоловіком -підсудним ОСОБА_1. копали на огороді кукурудзу. До них прийшов ОСОБА_3. Так як   ОСОБА_2 накидав на стежку загального користування бур"ян, що заважало людям

2

ходить, то вона підпалила його. В цей час на огород прибіг ОСОБА_2 з вилами в руках. Він відіпхнув мене, а потім вдарив ОСОБА_1, від чого обоє впали. Коли піднялись, то ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 лопатою по голові, так як останній молодший і сильніший від ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що бійки вона не бачила, з підсудним знаходиться у неприязних відносинах, а тому суд не може покласти в основу обвинувального вироку її покази.

Згідно акту судово-медичного обстеження №105 від 27.09.2006 року спричинені ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тімяно- скроневій ділянці голови зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров"я.

Таким чином аналіз зібраних по справі доказів дає суду право зробити висновок про відсутність в діяннях ОСОБА_1. складу злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України, поскільки він у себе на огороді , обороняючись від реальних посягань ОСОБА_2, який має фізичну перевагу, діяв в межах необхідної оборони. Згідно ст... 36, 125 КК України -заподіяння посягаючому легких тілесних ушкоджень внаслідок необережної вини, не тягне за собою кримінальної відповідальності.

А тому суд вважає, що ОСОБА_1. слід виправдати на підставі ст..6 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України. Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд-

Присудив:

ОСОБА_1 виправдати за ст.125 ч.2 КК України за відсутність в його діяннях складу злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Кагарлицький райсуд.