Справа № 3-1241/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2004 року народження, працюючого заступником директора ТОВ «Картель СПК», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, інші відомості суду не відомі, -

 за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

    ОСОБА_1 25.07.2010 року о 19-30 год. на 672 км + 850 м. автошляху Київ-Довжанськ по мокрому асфальтному покриттю проїжджої частини керуючи автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі SХ-4, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив п.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

    В ході розгляду матеріалу по суті ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснив суду, що рухався на достатній дистанції від автомобіля «Сузукі», однак водій вказаного автомобіля різко загальмувала та, з огляду на мокре дорожнє покриття, не зважаючи на застосовані ним екстрені міри, уникнути зіткнення не вдалося.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що  25.07.2010 року він разом з ОСОБА_1 рухалися на автомобілі останнього по автошляху Київ-Довжанськ на автомобілі «Рено Кенго», при цьому він знаходився на передньому пасажирському сидінні та слідкував за дорожньою обстановкою. Попереду рухався автомобіль «Сузукі SX-4», водій якого різко загальмував та відразу ж зупинився на проїжджій частині. Не зважаючи на прийняті водієм ОСОБА_1 міри, уникнути зіткнення з автомобілем «Сузукі» не вдалося.

    Провина ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, фото таблицею пригоди та письмовими поясненнями водіїв.

    В свою чергу, вході розгляду матеріалу в суді, встановлено, що дії водія автомобіля «Сузукі SХ-4» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п.12,1,15.9(в) Правил дорожнього руху України.  

    Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

    Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 25.07.2010 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.11.2010 року, тому суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

    Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду матеріалу в суді закінчилися, провадження по справі закрити.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, –

постановив :

    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя: