Справа №1-1005/10  

В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

      16 листопада 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді                          Дубаса В.А.,

при секретарі                               Іващенко К.В.,

за участю прокурора                          Салкова Р.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Басань, Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не  одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

  В С Т А Н О В И В :  

   ОСОБА_1, 11.05.2010 року близько о 13-00 год., знаходячись в магазині «Еко Маркет», розташованого по вул. Крупської, 4 в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав дві пляшки коньяку «Борисфен» ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 73,53 грн. та одну пляшку горілки «Вдала» ємністю 0,5 л., вартістю 15,60 грн. але злочин не було доведено до кінця так, як він був затриманий працівниками охорони магазину. Таким чином, в результаті дій ОСОБА_1 магазину «Еко Маркет» могла бути завдана матеріальна шкода на загальну суму 89,13 грн.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнав повністю, в скоєному розкаявся та показав наступне: 11.05.2010 р. о 13-00 год. зайшов до магазину «Еко Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Крупської, 4, щоб здійснити покупки. Проходячи по магазину у нього виник намір викрасти чуже майно. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає  таємно викрав дві пляшки коньяку «Борисфен», вартістю 73,53 грн. та одну пляшку горілки «Вдала», вартістю 15,60 грн. але злочин не довів до кінця тому, що був затриманий працівниками охорони магазину.

 Згідно з ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується показами підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

 Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

 Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як замах на таємне викрадення чужого майна.

 Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому.

 Обставиною, що обтяжує покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

 Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що, винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю і кваліфікація його дій за переліченими статтями є правильною, так як він намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить магазину «Еко Маркет», але не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

 Обираючи міру покарання суд відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

 Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від злочину не настало, вину визнав та щиросердно розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

 Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

 Судових витрат у справі не заявлено.

 Цивільний позов відповідно до ст. 28 КПК України не заявлено.

 На підставі викладено, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :  

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу обрану засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази: дві пляшки коньяку «Борисфен» та пляшку горілки «Вдала» ємністю 0,5 л. кожна, передані на відповідальне зберігання заступнику начальника служби безпеки ОСОБА_2 – залишити у власності магазину «Еко Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

    СУДДЯ:                   В.А. ДУБАС