Справа 2-1906/10

                                                             РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            16 грудня  2010  р.                         м. Тячів

    Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А ,  з участю представника ВАТ ” Держаний Ощадний банк ” Кондратюк В.В,    розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

               Відкритого акціонерного товариства ”Держаний ощадний банк України ”  в особі   Тячівської філії  ощадбанку до ОСОБА_2 ОСОБА_3   про стягнення боргу за кредитним договором.

                        ВСТАНОВИВ

Позивач пред’явив позов в суд  до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 336   від 27 листопада 2006  року відповідачці ОСОБА_2  надано кредит в розмірі 5000  гривень строком на 24 місяці з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних.

Відповідно до  пн. 1.4  цього договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати  відсотки за користування кредитом та сплачувати  щомісячний платіж . В порушенні вимог кредитного договору, відповідач не сплачує щомісячний платіж, та відсотки по кредиту. На час розгляду справи  заборгованість по кредитному договору  становить 7095 гривень.

27 листопада 2006 року в забезпечення кредиту було укладено договір поруки між ВАТ “ Ощадбанк ” та ОСОБА_4  

Представник позивача позовні вимоги підтримав викладені в позовній заяві та доповнив, позивачка по справі оформила кредитний договір. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_4 Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов’язалась, у випадку не виконання зобов’язань ОСОБА_2 по кредитному договору  відповідати по кредитним зобов’язанням.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно 7095 гривень заборгованості за кредитним договором. на користь ВАТ  “Держаний ощадний банк ”   70 гривень 96 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

            Відповідачі в судове засідання не з’явились, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені що стверджується розписками про виклик їх в судове засідання. Тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача,   дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Кредитним договором № 336  від 27 листопада 2006 року   стверджується, що між ВАТ ”Держаний  ощадний банк України ” та відповідачкою  ОСОБА_2 було укладено кредитний договір  відповідно до якого ОСОБА_2   отримала кредит в сумі 5000  гривень з сплатою 17 % річних та зобов’язався погасити  кредит протягом 24 місяців.

Відповідно до пн..1.3 Кредитного договору кредит надається для споживчих потреб.

27 листопада 2007 року між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна . Відповідно до експертного висновку вартість заставленого майна становить 10000 гривень.

27 листопада 2006 року між ВАТ “ Ощадбанк” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до пн..1.1 Договору поруки поручитель зобов’язується солідарно в повному обсязі відповідати  за своєчасне виконання боржником зобов’язань. Відповідно до пн..3.1 вказаного договору поручитель відповідає по зобов’язанням  за вищевказаним  Кредитним договором  у тому ж обсязі що і боржник. .

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором  станом на 22 вересня  2010 року  загальна заборгованість по кредитному договору складає 7095 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа  зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах  встановлених договором , а позичальник  зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником  зобов’язання забезпеченого порукою  боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники .

 За таких обставин суд вважає що позов  ВАТ “Держаний ощадний банк України ” є доведеним та  його необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

А тому підлягають стягненню й сплачені 70  гривень 96 копійок судового збору та 120 гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,  88,   213, 215 ,    ЦПК України   ст.ст. ., 526.  1054 509.,. ЦК України.

РІШИВ

    Позов задовольнити .

    Стягнути  солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3   7036  (сім тисяч дев’яносто п’ять  )   гривень 79 копійок заборгованості за кредитним договором  70 ( сімдесят ) гривень 96 копійок  судового збору 120 (сто двадцять) гривень   за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  в користь Тячівської  філії Відкритого Акціонерного Товариства Державного ощадного банку України..

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 діб  з дня проголошення, а відповідачами в той самий строк з дня   отримання копії рішення суду.

Суддя Тячівського районного  суду                                                В.І.Мельник