Справа 2-1933/10

                                                             РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            16 грудня  2010  р.                         м. Тячів

    Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А ,  з участю  адвоката ОСОБА_5 представника ВАТ ” Держаний Ощадний банк ” Кондратюк В.В, відповідачки ОСОБА_6    розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

               Відкритого акціонерного товариства ”Держаний ощадний банк України ”  в особі   Тячівської філії  ощадбанку до ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором.

                        ВСТАНОВИВ

Позивач пред’явив позов в суд  до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 4   від 15 січня  2008  року відповідачці надано кредит в розмірі 9000  гривень строком на 24 місяці з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних.

Відповідно до  пн. 1.4  цього договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати  відсотки за користування кредитом та сплачувати  щомісячний платіж . В порушенні вимог кредитного договору, відповідач не сплачує щомісячний платіж, та відсотки по кредиту. На час розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість по основному боргу та заборгованість по кредитному договору  становить 18667 гривень.  

Представник позивача позовні вимоги підтримав викладені в позовній заяві та доповнив, позивачка по справі оформила кредитний договір, для покупки меблів. В ощадбанк було надано договір купівлі–продажу меблів. Кредитні кошти були перераховані  ПП ОСОБА_5 яка повинна була їм передати меблі.    Відповідачка по справі 1 листопада 2010 року частково погасила кредит сплатила 300 гривень.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки  18667 гривень заборгованості за кредитним договором  на користь ВАТ  “Держаний ощадний банк ”   69 гривень 30 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

            Відповідачка  позовні вимоги не визнала та пояснила в суді,  вона працювала у приватного підприємця ОСОБА_4 Дійсно вона підписувала кредит в Ощадбанку, але грошей вона не брала. Вони уклали договір-купівлі продажу меблів, але меблі вони не брали  ОСОБА_4 говорила що вона буде погашати кредит.  Коли почали приходити листи з банку що в неї заборгованість за кредитом ОСОБА_4 забирала листи від них і говорила що вона буде погашати кредит і то її проблеми. На даний час ОСОБА_4 виїхала за межі України , а ощад банк пред’явив позов в суд до них Оскільки кредит брала ОСОБА_5 тому позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити.

Заслухавши представника позивача,  відповідачку дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід задовольнити.

Кредитним договором № 4  від 15 січня 2008 року   стверджується, що між ВАТ ”Держаний  ощадний банк України ” та відповідачкою було укладено кредитний договір  відповідно до якого ОСОБА_6  отримала кредит в сумі 9000  гривень з сплатою 25 % річних та зобов’язався погасити  кредит протягом 24 місяців.

Відповідно до пн..1.3 Кредитного договору кредит надається шляхом перерахунку коштів  з кредитного рахунку на поточний рахунок  продавця товару ПП Руснак, на підставі договору купівлі-продажу від 15 січня 2008 року укладеного між позичальником та продавцем товару.

 15 січня 2008 року між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі продажу меблів спальні “ Мархіна” та м’якого кутка “Анжеліка” на суму 9000 гривень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором  станом на 10 жовтня 2010 року  загальна заборгованість по кредитному договору складає 19167 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа  зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах  встановлених договором , а позичальник  зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні представник позивача ствердив, що відповідачка частково погасила заборгованість один раз в 1 листопада 2010 року. .  

 За таких обставин суд вважає що позов  ВАТ “Держаний ощадний банк України ” є доведеним та  його необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

А тому підлягають стягненню й сплачені 191  гривня 68 копійок судового збору та 120 гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,  88,   213, 215 ,    ЦПК України   ст.ст. ., 526.  1054 509.,. ЦК України.

РІШИВ

    Позов задовольнити .

    Стягнути з ОСОБА_3  в користь Тячівської філії Державного ощадного банку України 18667 ( вісімнадцять  тисяч шістсот шістдесят сім )  гривень 73 копійки заборгованості за кредитним договором, 191 ( сто дев’яносто одну) гривню 68 копійок  судового збору 120 (сто двадцять)   гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного  суду                                                В.І.Мельник