Справа № 2-1316
2010рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Сіренко М.О.
при секретарі Шостак Г.Є
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом АКІБ Укрсоцбанк» ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки»,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/5/33, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у сумі 31 000, 00 доларів США на умовах його повернення у строк до 28 травня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 29.05.2008 року між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 740. Згідно договору іпотеки іпотекодавцем передано в іпотеку Банку нерухоме майно- трикімнатна квартира, загальною площею 48.20 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує, повернення кредитних коштів відповідач здійснював до грудня 2008 року, тому заборгованість станом на 11 лютого 2010 року складає 34 493, 98 доларів США, з яких: 28 416, 60 доларів США - за строковим кредитом, 1 881,05 доларів США – за простроченим кредитом, 4 196,33 доларів США – за простроченими процентами, та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 9 196,10 грн. Відповідачам був спрямований лист Вимога, про повернення банку кредитних коштів, яка відповідачами була проігнорована. Тому, вони просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, та у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності.
Відповідачі до судового засідання не з’явилися по невідомим причинам, про час, день та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Суд, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2008 року між банком та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 2203/5/33, за яким банк надав відповідачу кредит у сумі 31 000,00 доларів США. на умовах його повернення у строк до 28 травня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 %./ а.с. 30-36/.
З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 29 травня 2008 року між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 740, за яким відповідачем ОСОБА_2 передано в іпотеку банку нерухоме майно – трикімнатну квартиру, загальною площею 48.20 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1./а.с.44-51/
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором не виконує, тому станом на 11 лютого 2010 року заборгованість за кредитом складає 34 493, 98 доларів США, з яких: 28 416, 60 доларів США - за строковим кредитом, 1 881,05 доларів США – за простроченим кредитом, 4 196,33 доларів США – за простроченими процентами, та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 9196,10 грн./а.с.10/
Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільно – правові відносини, які регулюються Законом України «Про іпотеку» та ЦК України .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язань нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченою іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п. 6.1 Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному, або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій, комісій або інших платежів у встановлені кредитним договором строки.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн.., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/5/33 від 29.05.2008 року у розмірі 4 196,33 доларів США та 9 196,10 грн.
У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру загальною площею 70,90 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м. , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі – продажу від 28.12.2005 року. .
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн.., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М.О. Сіренко