Справа № 2 -  5796 /2010

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 грудня 2010  року Київський районний суд м. Полтави у складі :

     головуючої – судді Кузіній Ж.В.

     при секретарі – Мирній Ю.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів  про визнання такими , що втратили право на користування жилим приміщенням посилаючись на те, що  відповідачі зареєстровані  в АДРЕСА_1,квартиронаймачем якої є позивач. З 1995 року відповідачі у вказаній квартирі не проживають, забрали всі свої речі та виїхали , адреса їх мешкання позивачу не відома. У 1996 році відповідач ОСОБА_3 створила іншу сім»ю, проте свою дочку від  цього шлюбу зареєструвала  у цій же квартирі. Позивач фактично проживає один, сплачує комунальні послуги за всіх осіб, які зареєстровані, відповідачі не приймають участі у сплаті таких платежів, не мешкають у цій квартирі, а тому звернулвся до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні  позивач та представник  позивача  позов підтримали,  просила визнати  відповідачів ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили  право користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Відповідачі  в судове засідання не з’явилися, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання позивача та  представника позивача, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

 Представники третьої особи  - ГЖЕД № 5, орган опіки та піклування  Київської районної у м. Полтаві ради  у судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Заслухавши  позивача, представника позивача, дослідивши матеріали  справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що  в АДРЕСА_1 зареєстровані : позивач  ОСОБА_1 – квартиронаймач та відповідачі  ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Квартира належить до комунальної власності.

Відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі з 1995 року  , їх  речей немає, оплату за комунальні послуги не вносять , що підтверджується  актом про не проживання .

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213,224,225 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,  такими, що втратили  право користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча                                                                         Ж.В.Кузіна