Справа № 2-6097/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Тищук Н.О.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Федоровської Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, разом з якою проживають повнолітні члени родини – відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідачі належним чином зобов’язання по оплаті послуг теплопостачальної організації не виконують, внаслідок чого заборгованість за спожиту енергію за період з червня 2008 року по 01.05.2010 року складає 2093 грн. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 2093 грн.

В ході судового розгляду представник позивача у зв’язку з частковим погашенням відповідачами заборгованості, позовні вимоги зменшив. Просить суд стягнути з відповідачів борг у розмірі 1622,90 грн.

Сторони у судове засідання не з»явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачі – причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв’язку з припиненням договірних зобов’язань за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.04.2004 року № 18/17 укладеного між ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» та Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, цілісний майновий комплекс «Теплоелектроцентраль» був переданий до складу комунального підприємства «Теплоенергетик». Разом з цим між позивачем та ДП «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» була укладена угода № 01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009 року, відповідно до якої ДП «Теплоенергетик» прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому рахунку № НОМЕР_2, за яким значиться квартира АДРЕСА_1.

У судовому засіданні з’ясовано, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2. Разом з нею проживають повнолітні члени родини – відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Між сторонами існують фактичні договірні відносини, про що свідчить відкриття особового рахунку № НОМЕР_1, видача абонентської книжки.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ст. 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином зобов’язання по оплаті послуг теплопостачальної організації не виконують, внаслідок чого заборгованість за використану теплову енергію складає 1622,90 грн.

Відповідно до ст.. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином у строки встановлені для його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1622,90 грн.

На підставі ст.. 88 ч. 1, 3 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 1622,90 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.

   Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                                   Н.О. Тищук

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                                   Н.О. Тищук