Судове рішення #12752431

                                                                                                                            Справа № 2-6142/10        

             З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            7 грудня 2010 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого      судді                         Тищук Н.О.

при секретарі                         Федоровській Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що згідно кредитного договору № 13/AV16-07-07 від 10.07.2007 року ОСОБА_1 надано споживчий кредит на суму 21738 доларів США строком до 09.07.2014 року. Кредитні ресурси видані ОСОБА_1 для придбання ним автомобіля марки Renault Scenіc, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1, що належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2, виданого ГУ УМВС України від 10.07.2007 року, який в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів переданий в заставу. ОСОБА_1 належним чином зобов’язання за договором не виконує, внаслідок чого за ним рахується заборгованість, яка за період з 17.07.2009 року по 27.05.2010 року становить 14418,13 доларів США – основний борг по кредиту, 817,94 доларів США – проценти за користування кредитним коштами, 10686,40 доларів США – пеня. У якості забезпечення повернення кредитних коштів виступила порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 13/ AV16-n. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 131433,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі до суду не з»явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13/AV16-07-07, за умовами якого  банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 21738 доларів США з оплатою за процентними ставками встановленими п. 4.1 цього Договору, для придбання автомобіля Renault Scenіc.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні з’ясовано, що позивачем зобов’язання за договором були виконані у повному обсязі. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов’язання за договором не виконує. Згідно розрахунку наданого банком заборгованість за кредитним договором за період з 17.07.2009 року по 27.05.2010 року становить 14418,13 доларів США – основний борг по кредиту, що еквівалентно 114265,12 грн., 817,94 доларів США – проценти за користування кредитним коштами, що еквівалентно 6482,25 грн., 10686,40 доларів США – пеня, що еквівалентно 10686,40 грн., всього 131433,78 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а також у строк (термін) встановлений для його виконання.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 10.07.2007 року між ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 13/ AV16-n, за умовами якого остання зобов»язувалася перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконаня боржником зобов»язань за кредитним договором.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов»язання зебезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 131433,78 грн.

На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1434,34 грн., з яких сплачений судовий збір 1314, 34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 553-554, 1054 ЦК України, ст..ст. 88, 213-215,224-226, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 131433,78 грн. та судові витрати у розмірі 1434,34 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  шляхом  подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Заяву   про  перегляд  рішення  може  бути  подано  відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду,  який  постановив  заочне рішення.

Суддя                                                                                                                                       Н.О. Тищук

 

  • Номер: 6/405/57/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6142/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Тищук Наталія Олексіївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 15.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація