У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Іващука В.А.,
суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.,
при секретарі Андреєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року,
у с т а н о в и л а :
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Скасовано арешт на: автомобіль марки «Рено-Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8; житловий будинок з по господарськими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7; магазин промислових товарів, що знаходиться у смт. Літин, на центральному ринку по вул. Крупської.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги та стягнути з відповідачів судові витрати.
Відповідачі заперечували доводи апеляційної скарги через їх безпідставність. Просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно є правильним по суті. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції правильно виходив із недоведеності заподіяння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Суд правильно виходив із того, що позивачі не надали жодних належних та допустимих доказів у підтвердження тих обставин, на які вони посилались в обґрунтування своїх вимог, а докази на які вони посилаються не підтверджують тих обставин з якими позивачі пов’язують порушення своїх прав.
Такі висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки такі висновки відповідають встановленим судом обставинам справи та ґрунтуються на досліджених судом доказах. Висновки суду відповідають правилами ст.10 ЦПК України за якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування судового рішення, апеляційна скарга не містить.
Так доводи апеляційної скарги про доведеність факту отримання відповідачами грошей в сумі 38 000 доларів США, зокрема матеріалами перевірки органами міліції, спростовується тими ж матеріалами перевірки. Зокрема спростовується постановою дільничного інспектора про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.16), оскільки в останній міститься лише посилання на пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони продали будинок за 38 000 доларів США , а гроші віддали дочці та зятю. Цією постановою зазначений вище факт передачі грошей не встановлений, а тому доводи щодо цього є безпідставними.
Відповідачами не заперечується факт продажу будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в АДРЕСА_2. Цей факт, як і інші докази, на які посилаються позивачі в апеляційній скарзі (зокрема довідки про розмір пенсії та про стан здоров’я), не підтверджують заподіяння матеріальної шкоди позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі неповернутої їм суми 38 000 доларів США (304 000 грн.) від продажу будинку.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування судового рішення.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції є правильним і справедливим та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: /підпис/ В.А. Іващук
/підпис/ В.С. Вавшко
/підпис/ С.С. Колос
З оригіналом вірно: