Справа № 2-А-1058

                                                                                                                           2010 рік        

                                                  П О С Т А Н О В А

                                              ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2010  року               Кіцманський   районний   суд   Чернівецької   області

у  складі :     головуючого   -    судді   Олексюк  Т.І.

                      при  секретарі        -         Пітак О.В.  

розглянувши  у  відкритому   судовому   засіданні   справу  за  позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу роти ДПС УДАІ в Чернівецькій області Закропивного В.Г. про   скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1   звернувся  із   позовом   до інспектора1-го взводу роти ДПС УДАІ в Чернівецькій області Закропивного В.Г. про   скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги    тим,  що 07 листопада 2010 року інспектором 1-го взводу роти ДПС УДАІ в Чернівецькій області Закропивним В.Г.  винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП із  накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення п.12.4 ПДРУ. Так, 7 листопада 2010 року він був зупинений  інспектором ВДАІ, який вказував на те, що він рухався зі швидкістю 82 км/год, однак йому не було пред»явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень.   Вважає  притягнення до адміністративної відповідальності незаконним  з  підстав порушення відповідачем вимог ст.ст. 245, 256, 268  КУпАП, ст. 19 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про міліцію», п.п.18.7,  28.1 Інструкції  з діяльності  підрозділів  дорожньо-патрульної служби  Державтоінспекції  МВС України, тому просив  позов задовольнити.

          В  судове  засідання  належним  чином  повідомлений  про дату,  час  і  місце  судового  розгляду  відповідач  не  прибув, не  повідомивши  причини  неприбуття, тому  суд  вважає, що  відповідно до вимог  ч. 4 ст. 128  КАС України  справу  слід  вирішувати на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

         Дослідивши  матеріали  справи,  суд  приходить  до  висновку, що  заявлені  вимоги  підлягають  задоволенню  в  повному  обсязі з наступних підстав.      

         Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням  провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об`єктивне з`ясування  обставин кожної справи, вирішення  її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють  вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

         Згідно ст.251 КУпАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні  та  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які  мають функції фото -  і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото -  і  кінозйомки, відеозапису.

        Особа, яка притягається  до адміністративної  відповідальності  має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення  розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто  лише у випадках, коли є дані  про своєчасне її сповіщення про місце і  час розгляду справи і якщо  від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи  (ст. 268   КУпАП)    

         Відповідно  до  ст.280 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення  зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів  про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи.

          Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  не вбачається, що   справу розглянуто у  його   присутності, що він належним чином сповіщений  про час та місце розгляду справи і  міг  надати пояснення, що  з`ясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, а  також  не  встановлено дотримання  вимог ст.ст. 7, 14-1, 33, 251,  254, 256, 268,  280, 289  КУпАП та не  враховані  технічні  властивості  фіксуючого приладу, не дотримано  вимог ст.ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.п.12.2, 13.2 Інструкції  з діяльності  підрозділів  дорожньо-патрульної служби  Державтоінспекції  МВС України.        

         Враховуючи  наведене, ст.ст. 7, 9,  245, 251, 254, 268, 280, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п.2.8-2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  а  також  не   враховані  технічні  властивості  фіксуючого приладу, не дотримано  вимог ст.ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.п.12.2, 13.2 Інструкції  з діяльності  підрозділів  дорожньо-патрульної служби  Державтоінспекції  МВС України,  керуючись ст.ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162,  171-2 Кодексу  адміністративного  судочинства України,  суд –

                                                   ПОСТАНОВИВ:

        Позов  задовольнити.

        Скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення про накладення  адміністративного  стягнення  серії СЕ № 160683   від  07 листопада  2010 року  відносно ОСОБА_1.

      Постанова  оскарженню не підлягає.

       Суддя: